Дело № 2-1559/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,
при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прушинского Сергея Валентиновича к Кочаряну Вардану Суреновичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прушинский С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Кочаряна В.С. неосновательного обогащения в сумме 737 000 рублей.
Иск мотивировал тем, что 8 июня 2005 года Прушинский С.В. заключил с Кочаряном В.С., действующим по доверенности от имени Г.В.Ф., договор купли-продажи магазина, находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кудряшовский сельсовет, д.п. Кудряшовский, территория базы отдыха «Заря». Цена была оговорена 570 000 рублей. Во исполнение данного договора были произведены платежи по распискам: 8 июня 2005 года 200 000 рублей, 7 сентября 2005 года 340 000 рублей, 24 июня 2005 года 30 000 рублей, 15 мая 2007 года 167 000 рублей. У Прушинского С.В. остался только проект данного договора, который был подписан им. Кочаряном В.С. данный договор подписан не был. В последствии Прушинский С.В. обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области с иском о признании права собственности на указанный магазин. Решением суда ему в иске было отказано. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 737 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 726 рублей 30 копеек, возврат государственной пошлины в размере 10 657 рублей 26 копеек. Лавреха А.В. в полном обеме права взыскания денежных средств в размере 325 000. сти по управлению тарнспортными средст
В судебном заседании истец Прушинский С.В. и его представитель Кильчичаков А.В. доводы иска поддержали.
Ответчик Кочарян В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по известному месту жительства.
Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 8 июня 2005 года Прушинский С.В. и Кочарян В.С., действующий по доверенности от имени Г.В.Ф., составили проект договора купли-продажи магазина, находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кудряшовский сельсовет, д.п. Кудряшовский, территория базы отдыха «Заря».
Прушинским С.В. были переданы Кочаряну В.С. денежные средства в счет стоимости магазина по распискам от 8 июня 2005 года 200 000 рублей, от 7 сентября 2005 года 340 000 рублей, от 24 июня 2005 года 30 000 рублей, от 15 мая 2007 года 167 000 рублей.
Данный проект договора был подписан Прушинским С.В.. Кочаряном В.С. подписан не был.
10 сентября 2009 года между Г.В.Ф. и Коржевой Н.Н. был заключен договор купли продажи здания магазина и земельного участка, находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кудряшовский сельсовет, д.п. Кудряшовский, территория базы отдыха «Заря».
11 мая 2010 года решением Новосибирского районного суда Новосибирской области в иске Прушинского С.В. к Г.В.Ф., Г.Г.А., К.Н.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительным договора купли-продажи от 10 сентября 2009 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.
21 июля 2010 года в адрес Кочаряна В.С. Прушинским С.В. была направлена телеграмма с требованием в течение 5 дней вернуть полученную сумму.
Однако до настоящего времени данная денежная сумма не возвращена.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2010 года установлено, что договор купли-продажи между Прушинским С.В. и Г.В.Ф. является не заключенным, поскольку отсутствуют его письменная форма и между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Следовательно, состоявшееся соглашение о заключении договора купли-продажи ничтожно.
Передача денег по распискам от 8 июня 2005 года, от 7 сентября 2005 года, от 24 июня 2005 года, от 15 мая 2007 года являлась исполнением по ничтожной сделке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Кочарян В.С., неосновательно получивший от Прушинского С.В. 737 000 рублей, обязан возвратить истцу эту сумму.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, на сумму этих средств подлежат уплате проценты.
Согласно представленному расчету, с обоснованность которого суд соглашается, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 августа 2010 года по 29 сентября 2010 года составляет 8 726 рублей 30 копеек.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 10 657 рублей 26 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кочаряна Вардана Суреновича в пользу Прушинского Сергея Валентиновича неосновательное обогащение в размере 737 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 726 рублей 30 копеек, возврат государственной пошлины в размере 10 657 рублей 26 копеек, а всего 756 383 рубля 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - /подпись/
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1559/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяД.С. Васильев
СекретарьЮ.А. Феско