Дело № 2-1089/2011 АКБ `АК БАРС` (ОАО) к Любых Н.В., Кольтюгиной Т.Н., Востровой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1089/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.

при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК к Любых Наталье Вячеславовне, Кольтюгиной Татьяне Николаевне, Востровой Евгении Игоревне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к Любых Н.В., Кольтюгиной Т.Н., Востровой Е.И. о взыскании долга по кредитному договору.

Свой иск мотивировал тем, что 24 сентября 2007 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Любых Н.В. заключен кредитный договор № 0313-07/0122, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 500.000 рублей на срок до 24 сентября 2012 г. под 16 % годовых. Данный кредит был выдан под поручительство Кольтюгиной Т.Н., Востровой Е.И.. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи вносит нерегулярно. Сумма долга по кредитному договору не погашена и составляет: сумма основного долга 462 797 рублей 26 копеек, проценты по кредиту в размере 337 304 рублей 73 копейки, штрафные неустойки в виде процентов за пользование чужыми денежными средствами на 22 октября 2010 года в размере 37 674 рубля 80 копеек. Просит взыскать указанные суммы и возврат государственной пошлины в сумме 6 434 рубля 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки не сообщил.

Ответчик Любых Н.В. в судебном заседании иск признала частично. Признала, что в последний раз вносила платежи по кредиту 24 июня 2008 года, более никаких платежей не вносила. Просила произвести перерасчет задолженности, с учетом того, что с нею была взята комиссия за выдачу кредита и взимались штрафы (пени) до погашения процентов и суммы основного долга. Полагает, эти суммы должны быть зачтены в погашение основного долга и процентов. Со взысканием причитающихся процентов до 24 сентября 2012 года не согласилась, указав, что денежными средствами на будущий период она не пользовалась.

Ответчица Вострова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Ответчица Кольтюгина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причине неявки не сообщила.

Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Суду истцом представлен кредитный договор № 0313-07/0122, по которому банк предоставил Любых Н.В. кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 24 сентября 2012 г. под 16 % годовых.

В силу пунктов 2.2, 2.2.1 кредитного договора заемщик обязуется вносить на счет денежные средства для возврата кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.2 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа в срок не позднее даты, указанной в графике платежей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако Любых Н.В. своих обязательств надлежащим образом не исполнила.

В период с момента получения кредита до 24 июня 2008 года Любых Н.В. неоднократно допускала просрочки очередного платежа, денежные средства направляемые на погашение задолженности по кредитному договору поступали в сумме, недостаточной для погашения текущей задолженности.

Последний платеж в сумме 1 000 рублей был сделан Любых Н.В. 24 июня 2008 года.

С 24 июня 2008 года Любых Н.В. платежей не вносит.

Пунктом 3.2.3 договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.1-2.2.6 договора банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором.

В виду ненадлежащего исполнения ответчицей Любых Н.В., выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности.

Однако необходимо учесть, что из содержания справки по движения счета видно, что Любых Н.В. уплатила комиссию за обслуживание счета в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 1 250 рублей.

Внесение заемщиком платы указанных платежей установлено договором.

Пункты договора, содержащие названные условия, являются ничтожными.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Открытие и ведение ссудного счета, выдачу кредита нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за совершение названных операций нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета и за предоставление кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна с момента ее заключения и не порождает никаких правовых последствий. При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали правовые основания для зачисления средств, уплаченных ответчиком, в счет оплаты за ведение счета, за выдачу кредита.

В связи с чем суд считает необходимым сделать перерасчет задолженности, произведя зачет комиссии за выдачу кредита и взысканных штрафов (пени) в проценты и сумму основного долга. При производстве такого зачета сумма основного долга уменьшается, в связи с чем суд насчитывает предусмотренные договором проценты (16% годовых) на остаток суммы основного долга.

Данные расчета за период с 24 сентября 2007 года по 24 июня 2008 года (то есть за период, в который Любых Н.В. осуществляла платежы) приведены в таблице.

Итого на 24 июня 2008 года сумма основного долга составляет 459 043 рублей 93 копейки, сумма процентов 12 463 рублей 94 копейки.

При расчете процентов, причитающихся за период с 25 июня 2008 года по день вынесения решения суда (11 марта 2011 года), суд исходит из того, что в этом периоде 990 дней. Проценты с суммы основного долга (459 043 рублей 93 копейки) составляют в день, как указано в таблице, 201 рубль 22 копейки.

Сумма процентов на день вынесения судебного решения составит: 990*201,22 = 199 207 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно кредитному договору № 0313-07/0122 сумма кредита должна быть возвращена банку в срок до 24 сентября 2012 года.

Оценивая доводы ответчицы Любых Н.В. о том, что на момент решения суда она еще не использовала денежные средства в будущий период, суд полагает необходимым указать на разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года № 243-О-О. Согласно данным разъяснениям, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права, поскольку он предоставляет кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода.

В данном случае, поскольку кредит не является ипотечным, права заемщика могут быть защищены при рассмотрении ходатайства о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда (статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому суд полагает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании процентов на остаток суммы основного долга за период с 12 марта 2011 года по 24 сентября 2012 года. Этот период включает в себя 561 день.

Проценты за этот период составят 561*201,22 = 112 884 рубля 42 копейки.

Всего подлежащие ко взысканию проценты составляют 12463,94+112884,42+199207,80 =324 556 рублей 16 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом установлена иная сумма основного долга, суд производит перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный истцом за период с 9 апреля 2008 года по 22 октября 2010 года. Из содержания расчета видно, что проценты с суммы, превышающий остаток основного долга, установленный судом, насчитаны за период с 31 марта 2010 года по 31 мая 2010 года и с 1 июня 2010 года по 22 октября 2010 года (таблица на л.д.160). Соответственно две нижние строчки приведенной таблицы подлежат перерасчету с учетом уменьшения суммы основного долга:

459043,93*62*8/365/100=6237,97

459043,93*144*7,75/365/100=14035,43

Разница между насчитанными истцом процентами и процентами, исчисленными судом, составит:

6288,97+14150,18-6237,97-14035,43=165 рублей 75 копеек.

Соответственно, взыскиваемые проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уменьшению на 165 рублей 75 копеек и составят: 37674,80-165,75 = 37 509 рублей 05 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им являются поручительства соответчиков. Согласно договорам поручительства №№ 0313-707/1221, 0313-707/1222 от 24 сентября 2007 года, поручители Кольтюгина Т.Н., Вострова Е.И. обязались отвечать перед банком за исполнение Любых Н.В. всех ее обязательств по кредитному договору № 0313-07/0122 от 24 сентября 2007 года.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчиками суду не представлено никаких допустимых доказательств надлежащего выполнения ими обязательств.

Поэтому с ответчиков следует солидарно взыскать задолженность по кредитному договору.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 6 434 рубля 20 копеек. Иск заявлен на суммы 837 776 рублей 79 копеек. Удовлетворен на сумму 821 797 рублей 26 копеек, то есть на 98%. Подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 0,98*6434,20 = 6 305 рублей 52 копейки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Любых Натальи Вячеславовны, Кольтюгиной Татьяны Николаевны, Востровой Евгении Игоревны в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) сумму основного долга в размере 459 043 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 324 556 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 509 рубля 05 копеек, государственную пошлину в сумме 6 305 рублей 52 копейки, а всего 827 414 рублей 66 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1089/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.

Судья:Д.С. Васильев

Секретарь:Ю.И. Феско