Дело № 2-492/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
судьиМитрофановой Л.В.
при секретаре судебного заседанияКащенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к Юрченко Вере Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УС ТАНОВИЛ:
НСКБ «Левобережный» (оао) обратился в Ленинский районный суд г.Новосибирска с иском к Юрченко В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование иска указал, что 16.10.2007 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Юрченко В.А. был предоставлен кредит в размере 136 000 рублей сроком до 16.10.2009 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 136 000 рублей на счет ответчика в банке «Левобережный» (оао).
В соответствии с п.3.1.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей).
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, банк увеличил процентную ставку на просроченную задолженность и по состоянию на 09.08.2010 года задолженность по кредитному договору составляет 130 648 рублей 29 копеек.
В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор с Юрченко В.А. Взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 130 648 рублей 29 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 66 397,57 рублей, сумму начисленных процентов за период с 17.10.2008 года по 08.08.2010 года в размере 63 150,72 рублей, штраф за просроченный платеж 1 100 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную им государственную пошлину в размере 3 813 рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть с ответчицей кредитный договор, взыскать с Юрченко В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.02.2011 года в размере 82 953 рубля 62 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 38 394 рубля 82 копейки, сумму начисленных процентов за период с 17.02.2009 года по 03.02.2011 года в размере 43 858 рублей 80 копеек, штраф за просроченный платеж в размере 700 рублей и государственную пошлину в размере 2 688 рублей 60 копеек (л.д.39-40).
В судебном заседании представитель истца Кочуева Т.В. по доверенности от 12.07.2010 года № 393 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Юрченко В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
16 октября 2007 года между банком и Юрченко В.А. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 136 000 рублей сроком до 16.10.2009 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых (л.д. 7-10).
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 3.1.1. кредитного договора погашение кредита с уплатой всех начисленных процентов за весь период пользования кредитом и иные платежи за сопровождение сделки производится заемщиком ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком платежей.
Ответчик Юрченко В.А. условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, были нарушены сроки погашения кредита.
Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора. В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного расторжения договора в одностороннем порядке на основании решения суда, в связи с существенным нарушением договора другой стороной.
В силу п.1.5. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, кредитор увеличивает процентную ставку, установив повышенные проценты в размере утроенной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент образования просроченной задолженности. Задолженность ответчика по уплате процентов за период с 17.03.2009 года по 03.02.2011 года составляет 43 858 рублей 80 копеек.
В подтверждение своих доводов истец представил расчет взыскиваемых сумм, который судом проверен и признан правильным: сумма основного долга составляет 38 394 рубля 82 копейки, сумма начисленных процентов за период с 17.03.2009 года по 03.02.2011 года составляет 43 858 рублей 80 копеек, штраф за просроченный платеж составляет 700 рублей.
Банк направлял ответчику уведомление с предложением погасить задолженность по кредитному договору. Однако ответчик до сих пор не дал ответ на уведомление банка и не погасил задолженность по кредитному договору.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора, или иных возражений против иска. Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию судебные расходы, в том числе сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, что составляет 2 688 рублей 60 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 16 октября 2007 года с Юрченко Верой Александровной.
Взыскать с Юрченко Веры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) сумму основного долга в размере 38 394 рубля 82 копейки, сумму процентов в размере 43 858 рублей 80 копеек, штраф за просроченный платеж в размере 700 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 2 688 рублей 60 копеек, всего 85 642 (восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок два) рубля 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-492/2011 года Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЛ.В. Митрофанова
СекретарьЕ.В. Кащенко