Дело №2-921/2011
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 марта 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьиКишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседанияКоробко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Васильевой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
29 декабря 2004 года между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) и Васильевой О.А. заключен кредитный договор №16411 ИКР/03/04, по которому ОАО АБ «Содействие общественным инициативам» предоставило ответчику кредит в сумме 400 000 рублей на срок 242 (двести сорок два) месяца для приобретения в собственность ответчика квартиры, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 29,6 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 30 декабря 2004 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21 января 2005 года за №54-01/00-38/2005-5.
Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с иском к Васильевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, с 01 декабря 2009 года не производит ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, сумма задолженности составляет 62 406 рублей 19 копеек. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита 02 февраля 2010 года ему направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не исполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела был извещен, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик Васильева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 29 декабря 2004 года истец заключил с ОАО АБ «Содействие общественным инициативам» кредитный договор №16411 ИКР/03/04, по которому получил кредит в сумме 400 000 рублей на срок 242 (двести сорок два) месяца для приобретения в собственность ответчика квартиры, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 29,6 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем. 21 января 2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке №54-01/00-38/2005-5.
Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако Васильева О.А. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, с 01 декабря 2009 года прекратила вносить платежи.
Пунктом 4.4.1. кредитного договора установлено, что заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней.
В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности. Согласно представленному расчету, с обоснованностью которого суд соглашается, задолженность составляет 62 406 рублей 19 копеек, из которых 50 506 рублей 72 копейки - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, сумм начисленных, но не уплаченных процентов - 3 211 рублей 58 копеек, пени - 8 687 рублей 89 копеек.
Согласно пункту 3.2 проценты за пользование начисляются заимодавцем ежемесячно из расчета процентной ставки, установленной в п.3.1. настоящего договора и фактического количества дней временного периода для начисления процентов, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно, на остаток суммы займа, подлежащей возврату, учитываемой заимодавцем на лицевом счете заемщика (на начало операционного дня).
Пунктом 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа и при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному расчету пеня составляет 8 687 рублей 89 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истец просит взыскивать с ответчика проценты за каждый день просрочки в размере 0,2 %.
Сопоставляя размер неустойки с последствиями нарушения обязательства, суд приходит к выводу об их явном несоответствии. В данном случае последствием неисполнения обязательства являлось обесценивание денежных средств, в связи с чем для их оценки суд принимает во внимание существовавшие в этот период ставку рефинансирования и уровень инфляции, а также продолжительность срока неисполнения обязательства, за который истец просит взыскать неустойку.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным снизить размер, установив, что взысканию подлежит неустойка в размере 0,03 % в день.
В соответствии с принципом, установленным статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ответчицу возлагается обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по возврату кредита, однако таких доказательств суде не представлено. С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требований, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2072 рубля 19 копеек.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
1. Иск открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Васильевой Ольге Алексеевне удовлетворить.
2. Взыскать с Васильевой Ольги Алексеевны в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму основного долга50 506 рублей 72 копейки, сумму процентов за пользование кредитом 3 211 рублей 58 копеек, пеню 8 687 рублей 89 копеек, всего задолженность по кредиту 62 406 рублей 19 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 072 рубля 19 копеек.
Взыскивать с Васильевой Ольги Алексеевны в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты, начисляемы на сумму непогашенного основного обязательства, в виде платы за пользование кредитом 15 % годовых и пеню в размере 0,03 % в день.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения - а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №2-921/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.
СудьяН.А. Кишенская
СекретарьЕ.Н. Коробко