Дело № 2-330/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиПилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседанияМарковой О.А.,
с участием истцаПогребняк Е.О.,
его представителяШихалевой Л.Ф.,
ответчиковПогребняк Е.И.,
Погребняк О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребняк Евгения Олеговича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., к Погребняк Елене Ивановне, Погребняк Олегу Федоровичу, Погребняк Максиму Олеговичу, Погребняк Роману Олеговичу о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Погребняк Евгений Олегович, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., обратился в суд с иском к Погребняк Елене Ивановне, Погребняк Олегу Федоровичу, Погребняк Максиму Олеговичу, Погребняк Роману Евгеньевичу, просил (с учетом дополнений):
-вселить его и его несовершеннолетнего сына Кирилла в квартиру № 104 дома 11/1 по ул. Танкистов в города Новосибирске и обязать ответчиком не чинить ему препятствия в пользовании квартирой;
-определить порядок пользования квартирой № 104 дома 11/1 по улице Танкистов в городе Новосибирске, закрепив за ним и его несовершеннолетним сыном Кириллом отдельную комнату 11,6 кв.м. и обязав ответчиков не чинить препятствия в пользовании комнатой.
В обоснование заявленных требования истец указал, что с 1980 года он зарегистрирован и проживает в квартире № 104, дома № 11/1 по ул.Танкистов в городе Новосибирске. Вместе с ним зарегистрирован в квартире и его несовершеннолетний сын Кирилл. Кроме них в квартире проживают его мать с отчимом, и брат со своей женой. В период совместного проживания фактически с 1980 года у них сложился определенный порядок пользования квартирой, при котором они занимают самую маленькую по площади отдельную комнату, брат с женой проживают в комнате, в которой имеется лоджия, а мать с отчимом живут в проходной комнате. Такой порядок сложился после того, как он женился, и у него образовалась семья. В комнате, которую занимала его семья, находятся принадлежащие им вещи: диван, шкаф, его носильные вещи и носильные вещи ребенка.
В июне 2010 года родственники его жены попросили пожить у них в квартире на период их отсутствия и поухаживать за престарелой бабушкой, они согласились и временно переехали туда. Однако, придя в августе 2010 года в ранее занимаемую квартиру по адресу: г.Новосибирск, ул.Танкистов, 11/1, кв. 104, они увидели, что входная дверь заменена, как заменен и замок, и они не могут попасть в квартиру, а все их вещи стоят на площадке. С указанного времени ответчики препятствуют им в проживании, в то время как другого жилья у его семьи в собственности нет.
Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства, ответчики с иском о вселении согласились, он вселиться не может, поскольку комната, которую они с сыном занимали на протяжении всего времени проживания, занята ответчиками. В связи с чем, он просит определить порядок пользования спорной квартирой и исходит из того, что жилое помещение состоит из трех комнат общей площадью 61,4 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м., а зарегистрировано в квартире 6 человек. Следовательно, на каждого человека приходится по 6,8 кв.м. жилой площади. Таким образом, им с сыном подлежит передаче жилое помещение, площадью 13,6 кв.м., а потому он полагает возможным просить передачу себе в пользование отдельной комнаты, площадью 11,6 кв.м.
В судебном заседании истец Погребняк Е.О. и его представитель Шихалева Л.Ф. заявленные требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.
Ответчики Погребняк Е.И. и Погребняк О.Ф. в судебном заседании заявленный иск в части вселения истца и его сына признали, против определения порядка пользования возражали, указав, что последний у них не сложился, поскольку в настоящее время в спорной квартире кроме них проживают сыновья Роман и Максим со своими женами. Роман ранее проживал у родственников жены, а Максим проходил службу в армии. Кроме того, занимаемое ими жилое помещение состоит всего из трех комнат, две из которых смежно-изолированные, в то время как в квартире фактически проживает 4 семьи.
Ответчики Погребняк М.О., Погребняк Р.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска в части вселения в жилое помещение, однако полагали невозможным определить порядок пользования им.
Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие и исковые требования Погребняк Е.О. удовлетворить в полном объеме.
Суд, заслушав истца Погребняк Е.О., его представителя Шихалеву Л.Ф., ответчиков Погребняк Е.И., Погребняк О.Ф., допросив в качестве свидетелей З., С., П., А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 16 марта 1990 года исполнительным комитетом Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Новосибирска Погребняк Олегу Федоровичу и членам его семьи – жене Погребняк Е.И. и сыновьям Погребняк Е.О., Погребняк Р.О., Погребняк М.О. был выдан ордер № 765816 на право вселения и проживания в квартире 104 дома 11/1 по ул. Танкистов в г.Новосибирске (л.д. 66).
Согласно выписке из домовой книги, а также пояснений истца, в спорном жилом помещении Погребняк Евгений Олегович проживает с 1980 года (л.д. 6).
В силу ст. 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.06.1995 года № 8-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору найма.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 7 апреля 2004 года, при разрешении споров данной категории суд обязан установить, поселился ли выехавший в другом жилом помещении данного населенного пункта, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в жилом помещении, не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя.
Таким образом, при решении вопроса о праве Погребняка Е.О. на спорное жилое помещение имеет значение не только сам факт его выезда из комнаты, но иные юридически значимые обстоятельства, в том числе: добровольность выезда, приобретение им права на иное жилое помещение и его желание сохранить за собой право на спорное жилье.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из пояснений истца Погребняка Е.О., подтвержденных в показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля П., его выезд из спорного жилого помещения летом 2010 года носил временный и отчасти вынужденный характер, вызванный конфликтными отношениями с иными родственниками, что не оспаривалось и самими ответчиками.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о сохранении за Погребняк Е.О. права пользования квартирой 104 в доме 11/1 по ул. Танкистов в г.Новосибирске.
Поскольку в период проживания истца в спорном жилом помещении до его временного выезда им в качестве члена своей семьи был вселен несовершеннолетний сын К., на вселение которого согласие иных нанимателей не требуется, суд приходит к выводу и о сохранении права пользования квартирой 104 в доме 11/1 по ул. Танкистов в г.Новосибирске и за К..
Однако, суд считает установленным, что ответчики препятствуют вселению Погребняк Е.О. и его ребенка в спорную квартиру, не предоставив ему ключи от входной двери последней.
Согласно статьям 67-69 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе проживать в жилом помещении.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной выше части.
Разрешая вопрос об определении порядка пользования занимаемым жилым помещением, суд исходит из следующего.
В силу положений статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с законом и договором социального найма.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права.
Указанной нормой установлено равенство прав пользования жилым помещением всеми указанными лицами, из которого необходимо исходить и при определении порядка пользования спорным жилым помещением.
Из технического паспорта помещения – 3-х комнатной квартиры 104 в доме 11/1 по ул. Танкистов в г.Новосибирске усматривается, что по состоянию на 02.02.2011 г. последняя имеет общую площадь 60,8 кв.м., жилую площадь 43,7 кв.м., и состоит из одной трех жилых комнат, две из которых являются смежно-изолированными (л.д. 97-99).
При определении количества квадратных метров на каждого из проживающих суд учитывает, что согласно выписке из домовой книги в спорной квартире состоят на регистрационном учете Погребняк Елена Ивановна, Погребняк Олег Федорович, Погребняк Максим Олегович, Погребняк Евгений Олегович, Погребняк Роман Олегович, К..
То обстоятельство, что указанные выше лица, а также несовершеннолетний сын Погребняка Романа Олеговича – А., проживают в спорном жилом помещении подтверждается пояснениями ответчиков Погребняк Е.И. и Погребняк О.Ф., а также рапортом участкового уполномоченного отдела милиции № 7 УВД по г.Новосибирску (л.д. 105).
Следовательно, право пользования квартирой 104 в доме 11/1 по ул. Танкистов в г.Новосибирске имеют семь человек.
Ссылки истца и его представителя на отсутствие право проживания у малолетнего А. в связи с отсутствием у него регистрации по указанному адресу и вселение при отсутствии на то согласия всех имеющих право на проживание лиц, суд считает несостоятельными.
Так в соответствии с положениями ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Кроме того, в соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-п «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось ни одной из сторон, что как истец, так и Погребняк Максим Олегович, и Погребняк Роман Евгеньевич членами одной семьи по смыслу Жилищного кодекса РФ не являются, поскольку каждый из них состоит в зарегистрированном браке, а двое из них имеют детей.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что определение истцу с ребенком в пользование отдельной изолированной комнаты, и передачу в совместное пользование ответчиков, которые фактически образуют три разные семьи и состоят из пяти человек, двух смежно-изолированных комнат, приведет к нарушению жилищных прав последних и, как следствие, нарушению баланса прав и законных интересов всех сторон, обладающих равными правами пользования квартирой 104 в доме 11/1 по ул. Танкистов в г.Новосибирске.
То обстоятельство, что ранее Погребняк Е.О. занимал с семьей требуемую им комнату, площадью 11,6 кв.м., по мнению суда, не может являться основанием для предоставления ему каких-либо преимуществ перед другими нанимателями при рассмотрении настоящего спора, поскольку в то время в спорном жилом помещении временно не проживал Погребняк Максим Олегович. В связи с чем, несостоятельными являются и ссылки истца на сложившийся порядок пользования квартирой 104 в доме 11/1 по ул. Танкистов в г.Новосибирске.
Не имеют правового значения и доводы стороны истца о наличии в указанном помещении перепланировки, в ходе которой жилые комнаты были между собой разделены, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось ни одной из сторон, что на момент судебного разбирательства помещения приведены в первоначальное состояние, за исключением демонтажа находящихся в комнате ниш.
Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Погребняк Е.О. требований в части определения порядка пользования спорным жилым помещением и взыскания расходов на изготовление технической документации и вызов техника БТИ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Погребняк Евгения Олеговича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., к Погребняк Елене Ивановне, Погребняк Олегу Федоровичу, Погребняк Максиму Олеговичу, Погребняк Роману Олеговичу о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Вселить Погребняк Евгения Олеговича и его несовершеннолетнего сына К. в квартиру № 104 дома 11/1 по ул. Танкистов в г.Новосибирске.
Обязать ответчиков Погребняк Елену Ивановну, Погребняк Олега Федоровича, Погребняк Максима Олеговича, Погребняк Романа Олеговича не чинить Погребняк Евгению Олеговичу и его несовершеннолетнему сыну К. препятствия в пользовании квартирой № 104 дома 11/1 по ул. Танкистов в г.Новосибирске.
В остальной части иска отказать.
Взыскать солидарно с Погребняк Елены Ивановны, Погребняк Олега Федоровича, Погребняк Максима Олеговича, Погребняк Романа Олеговича в пользу Погребняк Евгения Олеговича расходы по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2011 года.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-330/2011 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
СудьяЕ.А.Пилипенко
СекретарьО.А.Маркова