З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 февраля 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьиКишенской Н. А.,
при секретаре судебного заседанияШабановой А.В.,
с участием представителя истцаМухачева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Алексеевой Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» о взыскании средств, уплаченных по договору, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Алексеева О.С обратилась с иском к ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» о взыскании средств, уплаченных по договору, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 21 августа 2007 года заключила с ответчиком предварительный договор №80П участия в долевом строительстве, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить между собой договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 14 декабря 2009 года подписано соглашение о расторжении вышеназванного предварительного договора участия в долевом строительстве, а также соглашение о расторжении договора беспроцентного займа №84/55 от 21 августа 2007 года, по условиям которых ответчик обязался в течение двух месяцев возвратить истцу денежные средства в размере 1 058 100 рублей. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил своего обязательства. Просит взыскать с ответчика средства в размере 1 058 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 000 рублей.
Истец Алексеева О.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца – Мухачев В.П. по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен заказанным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу.
С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал уведомление надлежащим и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
14.12.2009 истцом и ответчиком подписаны соглашение о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве № 80П от 21.08.2007, а также соглашение о расторжении договора беспроцентного займа №84/55 от 21.08.2007. В силу вышеназванных соглашений ответчик обязался в течение двух месяцев возвратить истцу денежные средства в размере 1 058 100 рублей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Несмотря на истечение установленного соглашением сторон срока исполнения обязательства, ответчик не возвратил истцу денежные средства.
Таким образом, требование Алексеевой О.С. о взыскании суммы долга в размере 1 058 100 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О порядке применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте подлежащих уплате годовых (месячных) процентов по ставке рефинансирования равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаям делового оборота.
Учетная ставка банковского процента согласно указанию ЦБ РФ №2450У от 31 мая 2010 года установлена в размере 7,75 % годовых.
Поскольку согласно соглашению о расторжении договора беспроцентного займа №84/55 ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в течение двух месяцев со дня его подписания, исполнение обязательства считается просроченным с 15 февраля 2010 года, именно с указанной даты истец вправе требовать взыскания процентов за незаконное пользования чужими денежными средствами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: 1 058 100 рублей * 7,75% / 360 дней * 300 дней (период с 15.02.2010 по 14.12.2010) = 68 335 рублей 63 копейки.
В указанной части требования истца подлежат обоснованы.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, извещавшийся о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту нахождения, в суд не явился, каких-либо возражений не направил, доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по договору, не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что удовлетворенная часть исковых требований составляет – 1 126 435 рублей 63 копеек, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 13 832 рубля 18 копеек.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» в пользу Алексеевой Ольги Сергеевны денежные средства по договору займа 1 058 100 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами 68 335 рублей 63 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» в пользу местного бюджета государственную пошлину 13 832 рубля 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения – а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна: Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1363/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяН.А. Кишенская
СекретарьЕ.Н. Коробко