Дело № 2-2591/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Митрофановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Кащенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топоровой Натальи Валерьевны к Закрытому акционерному обществу «СУМет» о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Топорова Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «СУМет» о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, расположенный по ул. Новосибирская -Пархоменко (вторая очередь) в Ленинском районе г. Новосибирска, находящийся на земельном участке площадью 3770 кв.м. с кадастровым номером 54:35:063290:0072, расположенном в пределах Ленинского района г. Новосибирска.
Свой иск мотивировала тем, что является инвестором в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Новосибирская – Пархоменко (вторая очередь) в Ленинском районе г. Новосибирска, что подтверждается договором № 295 от 23 мая 2005 года об инвестиционной деятельности.
Согласно п. 1.1., п. 3.1.3. вышеуказанного договора, ответчик обязался обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию 16-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Новосибирская – Пархоменко (вторая очередь) в Ленинском районе г. Новосибирска и передать ей в течение 30-ти дней после завершения строительства однокомнатную квартиру № № (стр.), общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок завершения строительства - II квартал 2007 года.
Она свои обязательства выполнила в полном объеме, внесла инвестиционный вклад в размере 600 420 рублей.
Ответчик свои обязательства не исполнил.
В связи с чем, она просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный незавершенный строительством объект.
В судебное заседание истец Топорова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Белоцерковская А.С. по доверенности от 10.02 2011 года исковые требования уточнила, просила признать за Топоровой Н.В. право собственности на <данные изъяты> доли на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Новосибирская,27 (стр.).
Представитель ответчика - ЗАО «СУМет» Кирилеев С.В. по доверенности от 11.03.2011 года в судебном заседании исковые требования о признании за Топоровой Н.В. права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Новосибирская, 27 (стр.) признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены.
Представитель третьего лица – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что мэрия считает возможным удовлетворить исковые требования Топоровой Н.В., просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
При определении идеальной доли суд учитывает, что неверно рассчитывать идеальную долю как отношение планируемой площади квартиры к сумме площадей квартир, в отношении которых заключены инвестиционные договора. Дом строится в соответствии с проектом, и невозможно выборочное строительство только тех квартир, в отношении которых заключены инвестиционные договора. Затраты на строительство дома неделимы. При выборе в качестве общего знаменателя суммы площадей квартир, в отношении которых заключены инвестиционные договора, получится, что дом, в том числе квартиры, в отношении которых не заключены инвестиционные договора, должен быть построен только на средства, внесенные по инвестиционным договорам. То есть весь дом должен быть построен на средства, которых достаточно для строительства только его части. Кроме того, такой способ расчета произволен, так как величина средств, внесенных по инвестиционным договорам, заранее не известна.
Между тем идеальная доля должна рассчитываться как твердое соотношение тождественных величин. В данном случае тождественными являются проектные величины. Запланированное (проектное) должно делиться на запланированное (проектное). Некорректно деление не тождественных величин, например, проектного на фактическое.
Поэтому идеальная доля должна определяться как отношение планируемой площади квартиры, которая должна была быть передана истице, к планируемой общей площади квартир, с тем, чтобы сумма всех идеальных долей была равна единице.
Из материалов дела видно, что планируемая площадь квартиры истицы составляет <данные изъяты> кв.м.. Планируемая общая площадь квартир (всего 302 квартиры) в доме составляет <данные изъяты> кв.метров. Поэтому идеальная доля истицы должна определяться как <данные изъяты> долей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Топоровой Натальей Валерьевной право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект: жилой 16-этажный кирпичный дом, расположенный по адресу: ул. Новосибирская, 27 (стр.) в Ленинском районе г. Новосибирска, находящийся на земельном участке площадью 3770 кв.м. с кадастровым номером 54:35:063290:0072, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире № № (строит.), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в первом подъезде на пятнадцатом этаже.
Прекратить право собственности ЗАО «СУМет» на указанную в настоящем решением долю в праве собственности на незавершенный строительством объект.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 15 апреля 2011 года.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2591/2011 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
СудьяЛ.В. Митрофанова
СекретарьЕ.В. Кащенко