Дело № 2-642/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиМитрофановой Л.В.
при секретаре судебного заседанияКащенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Юрия Николаевича к Бабушкину Евгению Александровичу о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Морозов Ю.Н. обратился в суд с иском к Бабушкину Е.А. о взыскании суммы долга.
В обоснование исковых требований истец указал, что 13.07.2010 года между ним и Бабушкиным Е.А. был заключен договор займа, по которому Бабушкин Е.А. получил от него денежную сумму в размере 679 500 рублей, что подтверждается распиской от 13.07.2010 года.
Согласно данной расписки Бабушкин Е.А. обязуется вернуть ему денежные средства в течение двух месяцев, до 13.09.2010 года.
Он неоднократно обращался к Бабушкину Е.А. с просьбой вернуть сумму долга. Но до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства и не уплатил сумму долга.
Поскольку истец не обладал и не обладает необходимым правовыми знаниями и для защиты своих интересов в суде был вынужден обратиться за юридической помощью, в этих целях был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Правовой компетент», по которому он понес расходы в размере 20 000 рублей.
В связи с чем, просит взыскать с Бабушкина Е.А. в свою пользу сумму долга в размере 679 500 рублей, сумму государственной пошлины в размере 9 995 рублей и судебные расходы, связанные с расходами на представителя, в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание истец Морозов Ю.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Бабушкин Е.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному его месту жительства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Анализ письменных материалов дела - расписки, позволяет суду сделать вывод о заключении между сторонами договора займа денежных средств.
В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
При рассмотрении дела судом установлено, что во исполнение указанных норм закона и в подтверждение факта заключения договора займа между Морозовым Ю.Н., с одной стороны, и Бабушкиным Е.А., с другой стороны, последним 13.07.2010 года была выдана расписка о получении им от Морозова Ю.Н. денежных средств в сумме 679 500 рублей на срок до 13 сентября 2010 года (л.д. 12).
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела, подтверждаемых наличием подлинника расписки, следует, что ответчик Бабушкин Е.А. не возвратил истцу указанную сумму займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Бабушкин Е.А. не представил доказательств, подтверждающих выполнение им условий договора займа, заключенного с Морозовым Ю.Н., не представил возражений на его исковые требования.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Морозова Ю.Н..
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу Морозова Ю.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 995 рублей.
В соответствии со ст. 100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Что касается требований истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, то суд приходит к следующему.
Представитель истца ни разу не присутствовал в судебном заседании по данному делу, в связи с чем, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя, заключающиеся в составлении искового заявления, следует взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах, а именно: в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бабушкина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Морозова Юрия Николаевича сумму долга в размере 679 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 995 рублей, всего – 692 495 (шестьсот девяносто две тысячи четыреста девяносто пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-642/2011
Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЛ.В. Митрофанова
СекретарьЕ.В. Кащенко