Дело №2-1975/2011копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьиБурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседанияШеховцеве А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения № 8047 к Ковалеву ФИО8, Шарапа ФИО9, Черепкову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Сбербанк России в лице Левобережного отделения № 8047 (далее - банк) обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать солидарно с них сумму задолженности по кредитному договору в размере 212 275 рублей 73 копейки и уплаченную государственную пошлину в сумме5 322 рубля 75 копеек.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 28.06.2007 года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ленинского отделения № 5503 и Ковалевым С.Н. был заключен кредитный договор № 2547 о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей под 17% годовых сроком по 28.06.2012 года, на неотложные нужды. Кредитные средства предоставлены ответчику единовременно зачислением на его счет.
В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора, погашение кредита должно было производиться ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора, уплата процентов должна была производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.
Заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его использование, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления писем, телефонных переговоров и личных бесед, но безрезультатно. 29.12.2010 года в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не погашена.
По состоянию на 28.01.2011 года образовалась задолженность в размере 212 275 рублей 73 копейки, из которых: основной долг – 194 991 рубль 97 коп., проценты – 116 693 рубля 79 коп., на основании п. 2.7 кредитного договора размер неустойки за просрочку выплаты основного долга составил 4 947 рублей 85 коп., за просрочку выплаты процентов - 642 рубля 12 коп.
Данный кредит был выдан под поручительство физических лиц Шарапа Е.М., Черепкова И.С., которые совместно с заемщиком несут солидарную ответственность за исполнение кредитного договора в полном объеме. Несмотря на данные обязательства, условия договора, неоднократные предупреждения, долг по кредиту не погашен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Ковалев С.Н. (заемщик) и Шарапа Е.М. (поручитель) в судебном заседании заявленные требования признали и согласились с ними в полном объеме.
Ответчик Черепков И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не направил.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 28.06.2007 года банк с Ковалевым С.Н. заключил кредитный договор за № 2547, а с Шарапа Е.М., Черепковым И.С. – договоры поручительства, что подтверждено копиями этих договоров (л.д. 9-16).
Факт исполнения обязательства истцом подтверждается расходным кассовым ордером от 29.06.2007 г., согласно которому на счет Ковалева С.Н. единовременно зачислен кредит в размере 300 000 руб. (л.д. 19).
Ковалев С.Н. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что усматривается из сведений о движении по счету (л.д. 21-22), что является существенным нарушением договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поручители совместно с заемщиком в соответствии со статьями 323, 363 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2.2 договоров поручительства несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе, за уплату процентов, возмещение судебных издержек. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки ответчиками не исполнены (л.д. 23-25).
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28.01.2011 г. образовалась задолженность в размере 212 275 рублей 73 копейки, из которых: основной долг – 194 991 рубль 97 коп., проценты – 116 693 рубля 79 коп. На основании п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, размер неустойки за просрочку выплаты основного долга составил 4 947 рублей 85 коп., а за просрочку выплаты процентов - 642 рубля 12 коп.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Черепков И.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, контррасчет исковых требований не представил. Ответчики Коваелв С.Н., Шарапа Е.М. заявленные требования признали и согласились с ними в полнм объеме.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 5 322 рубля 75 копеек.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения № 8047 к Ковалеву ФИО11, Шарапа ФИО12, Черепкову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Ковалева ФИО14, Шарапа ФИО15, Черепкова ФИО16 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № 2547 от 28.06.2007 года в размере: основной долг – 194 991 рубль 97 копеек, проценты – 116 693 рубля 79 копеек, неустойка за просрочку выплаты основного долга - 4 947 рублей 85 копеек, неустойка за просрочку выплаты процентов - 642 рубля 12 копеек, и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме 5 322 рубля 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения.
Судья /подпись/
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1975/2011 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
СудьяВ.А. Бурнашова
СекретарьА.Н. Шеховцев