Дело 2-853/2011КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиПилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседанияНоркиной И.А.,
с участием представителя истцаСтрук К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мой банк. Новосибирск» к Тенькову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
«Мой банк. Новосибирск» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Тенькову Владимиру Анатольевичу, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредиту в сумме 147 427 рублей 31 копейку, в том числе основной долг по кредиту в сумме 125 534 рубля 25 копеек, проценты по кредиту - 8 391 рубль 88 копеек, дополнительные проценты – 13 501 рубль 18 копеек и сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 148 рублей 55 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.06.2008 года ответчику Тенькову В.А. был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по 22.06.2010 года под 20% годовых по кредитному договору № 08_111. В соответствии с условиями договора плата за кредит уплачивается заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня расчетного периода, исходя из суммы оставшейся задолженности по кредиту и фактического количества дней пользования кредитом. До 30.11.2008 г. ответчик ежемесячно гасил основной долг по кредиту, и до 27.02.2010 г. – проценты по нему. 23.07.2010 г. после реализации заложенного имущества погашен основной долг по кредитному договору в сумме 1 454 465 рублей 75 копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на дату гашения, в сумме 119 473 рубля 98 копеек. После 23.07.2010 г. платежей не поступало. По состоянию на 22.11.2010 г. задолженность по основному долгу составила 125 534 рубля 25 копеек, по процентам – 8 391 рубль 88 копеек. По условиям кредитного договора при возникновении просроченной задолженности заемщик выплачивает дополнительные проценты, рассчитанные на сумму невыполненного обязательства по ставке рефинансирования Банка России, что по состоянию на 22.11.2010 г. составляет 13 501 рубль 18 копеек. В добровольном порядке погасить задолженность ответчик отказывается, в связи с чем для защиты своего нарушенного права банк вынужден обратиться в суд, при этом им понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 148 рублей 55 копеек.
В судебном заседании представитель истца Струк К.В. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Теньков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по двум известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 23.06.2008 года между «Мой банк. Новосибирск» (открытое акционерное общество) и Теньковым Владимиром Анатольевичем был заключен кредитный договор №08_111 (л.д. 6-9), по которому кредитная организация брала на себя обязательства предоставить ответчику кредит на строительство дома в сумме 2 000 000 рублей под 20 процентов годовых.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из ордера-распоряжения № 400 от 24.06.2008 года, выписки из лицевого счета ответчика, во исполнение указанного кредитного договора ответчику были переданы единовременно наличные денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме (л.д. 10, 11-12).
Согласно условиям п. 2.3 кредитного договора, ответчик обязался вносить плату за кредит ежемесячно не позднее последнего рабочего дня расчетного периода, исходя из суммы оставшейся задолженности по кредиту и фактического количества дней пользования кредитом (л.д.6).
Однако, как установлено при рассмотрении дела и следует из движения средств и операций по счету (л.д. 11-12), ответчик указанные требования закона и условий договора исполнял ненадлежащим образом. После обращения взыскания на заложенное имущество, по состоянию на 24.07.2010 года остаток основного долга по кредиту составил 125 534 рубля 25 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.07.2010 года по 22.11.2010 года - 8 391 рубль 88 копеек.
Согласно п. 4.1 кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по основной сумме долга заемщик на сумму невыполненных обязательств уплачивает кредитору дополнительные проценты, рассчитанные по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения денежного обязательства заемщика по погашению основной суммы долга. Учитывая период просрочки и сумму задолженности, размер дополнительных процентов, рассчитанных по состоянию на 22.11.2010 года, составил 13 501 рублей 18 копеек. Исходя из размера последнего, оснований для применения ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика Тенькова В.А. задолженности по кредитному договору, в то время как им доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.
Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 148 рублей 55 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск «Мой банк. Новосибирск» (открытое акционерное общество) к Тенькову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Тенькова Владимира Анатольевича в пользу «Мой банк. Новосибирск» (открытое акционерное общество) сумму основного долга 125 534 рубля 25 копеек, проценты за пользование кредитом 8 391 рубль 88 копеек, дополнительные проценты 13 501 рубль 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 148 рублей 55 копеек, а всего 151 575 рублей 86 копеек.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2011 года.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-853/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЕ.А. Пилипенко
СекретарьИ.А. Норкина