Дело № 2-1443/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.
при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.
с участием представителя истицы Николаевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Татьяны Алексеевны к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Власова Т.А. обратилась в суд с иском к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности.
Свое заявление мотивировала тем, что в 1959 году ее отец В.А.П. на земельном участке, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Проточная,60 возвел индивидуальный жилой дом. С момента рождения она проживает в указанном доме. В 1991 году В.А.П. выехал из дома на другое постоянное место жительство. Владельцем домостроения осталась она. В 1999 году произошел пожар, в результате которого дом сгорел и все документы. В 2000 году был возведен новый жилой дом. Поскольку дом пригоден для эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью других граждан, просил удовлетворить ее иск.
В судебном заседании представитель истицы Николаева Е.И. требования поддержала.
Представитель ответчика – Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки не сообщил.
Третьи лица – Афанасьев Н.А., Соболев В.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В представленных отзывах указали, что являются владельцами смежных земельных участков, претензий к истице относительно границ земельного участка не имеют.
Суд, выслушав объяснение и изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.
Из материалов дела видно, что в 1959 году отец истицы В.А.П. на земельном участке, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Проточная,60 возвел самовольно жилой дом.
Власова Т.А. с рождения 28 января 1965 года проживает в указанном жилом доме.
В 1991 году В.А.П. выехал из указанного дома на другое постоянное место жительство.
В указанном доме осталась проживать Власова Т.А. со своей семьей.
В 1999 году произошел пожар, в результате которого сгорел жилой дом и имеющиеся документы, в том числе и домовая книга.
В 2000 году Власовой Т.А. вместе с супругом был возведен новый индивидуальный жилой дом.
17 мая 2010 года Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска дан ответ о том, что в случае признания за ней права собственности на дом земельный участок будет передан в его собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 1 сентября 2006 года) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
При применении данной нормы необходимо учитывать, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагает справедливое применение права, которое не ограничивается установлением формальных условий применения нормы, а соотносит ее применение с основополагающими принципами права и учитывает особенности конкретных жизненных ситуаций. Кроме того, правосудие должно основываться на универсальных принципах справедливости и юридического равенства; соблюдение конституционного принципа равенства, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.
Необходимо учесть, что отношения по использованию земельного участка, расположенного по адресу город Новосибирск, улица Проточная, 60, возникли в 1959 году.
Законодательство, действовавшее во время осуществления строительства, предусматривало, что постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения, подлежали оформлению в установленном порядке, если они не нарушали утвержденную планировку города, не мешали проезду и не представляли опасности в пожарном или санитарном отношении (пункт 10 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года № 390, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов").
Кроме того, законодательство не предполагало возможности сноса самовольного жилого дома, являющегося единственным жильем, без предоставления другого жилого помещения (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года). Статья 222 ГК РФ в первоначальной редакции также предполагала возможность легализации строений при условии принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка под строение.
Таким образом, в период возникновения отношений осуществление строительства без существенного нарушения градостроительных, строительных и санитарных норм порождало правовые последствия в виде возможности оформления постройки в собственность граждан решениями местных органов управления и судов.
Следует также учесть, что истица и члены ее семьи на протяжении длительного времени владели и пользовались земельным участком, расположенным по адресу город Новосибирск, улица Проточная, 60. Их владение носило открытый и неоспоренный характер.
При таких обстоятельствах, исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что Власова Т.А. являлась владельцем земельного участка, право на оформление которого действующим законодательством не исключалось.
Так, в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах лишение Власовой Т.А. возможности легализации занимаемого ею строения по формальным соображениям не отвечало бы принципам правосудия, основывающимся на общеправовых требованиях справедливости и равенства, самостоятельности судебной власти.
С учетом того, что земельный участок, на котором расположен занимаемый истицей жилой дом, находится в муниципальной собственности, принятия истицей мер к легализации строения, отсутствия возражений по иску со стороны органа местного самоуправления, суд полагает, что приобретение истицей в собственность земельного участка в дальнейшем не исключается, в связи с чем принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения будет соблюден.
Поэтому суд полагает возможным признать за истицей право собственности на жилое строение, являющееся для нее местом жительства, как за законным владельцем земельного участка.
Согласно техническому заключению ООО «Заря» жилой дом соответствует требованиям СП 30-102-998 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилого строительства», СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Владельцы смежных земельных участков не возражали против размещения постройки и удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать за Власовой Татьяной Алексеевной право собственности на индивидуальный жилой дом № 60 по улице Проточная города Новосибирска, общей площадью 95,0 кв.м..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1443/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.
Судья:Д.С. Васильев
Секретарь:Ю.И. Феско