Дело 2-424/2011КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиПилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседанияКлычевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к Алексеевой Елене Леонидовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) обратился в суд с иском к Алексеевой Е.Л., просил расторгнуть кредитный договор №000003029218/0100 от 21.04.2009 года, заключенный между ним и Алексеевой Е.Л., а также взыскать с ответчицы в его пользу, с учетом уточнения иска, сумму основного долга по кредиту в размере 131 650 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за период с 22.05.2009 года по 10.01.2011 года в сумме 83 361 рубль 88 копеек, штраф за просроченный платеж – 2 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 720 рублей 51 копейку (л.д. 43-44).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.04.2009 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Алексеевой Е.Л. был заключен кредитный договор №000003029218/0100, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере 131 650 рублей сроком по 21.04.2011 года под 15 % годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчицы. В соответствии с кредитным договором ответчица брала на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором. Однако гашение кредита ответчица не производила, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора и в соответствии с п.п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного расторжения договора в одностороннем порядке на основании решения суда. В соответствии с п. 1.5. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита кредитор начисляет штраф в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и устанавливает повышенные проценты в размере 0,2% от просроченной суммы кредита, которые начисляются кредитором ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности включительно. В соответствии с п. 1.4. кредитного договора за ведение ссудного счета заемщик ежемесячно обязуется выплачивать кредитору плату в размере 1,5 % от суммы полученного кредита. По состоянию на 11.01.2011 года задолженность Алексеевой Е.Л. по кредитному договору №000003029218/0100 от 21.04.2009 года составляет 217 011 рублей 88 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту – 131 650 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за период с 22.05.2009 года по 10.01.2011 года – 83 361 рубль 88 копеек, штраф за просроченный платеж – 2 000 рублей 00 копеек. Требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке ответчицей исполнены не были, в связи с чем для защиты своего нарушенного права Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) был вынужден обратиться в суд, при этом им были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 5 720 рублей 51 копейка, которые истец также просит взыскать с ответчицы.
В судебное заседание представитель истца Кочуева Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором заявленные требования поддержала в полном объеме, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 50).
Ответчица Алексеева Е.Л. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения, что суд в силу ст.117 ГПК РФ рассматривает как надлежащее извещение. В ходе рассмотрения дела ответчица через представителя истца представляла заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, признавала иск в полном объеме, не оспаривала расчет задолженности, произведенный истцом (л.д. 41).
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 21.04.2009 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Алексеевой Еленой Леонидовной был заключен кредитный договор №000003029218/0100 (л.д. 7-10), согласно которому кредитная организация брала на себя обязательства предоставить ответчице кредит в сумме 131 650 рублей на срок по 21.04.2011 года под 15 % годовых. Как усматривается из справки банка, выписки по счету, во исполнение указанного кредитного договора ответчице были переданы денежные средства в сумме 313 650 рублей путем перечисления на расчетный счет (л.д. 14, 16-18).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно условиям п.п. 3.1.1. кредитного договора № 000003029218/0100 от 21.04.2009 года, ответчица обязалась вернуть полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все перечисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные графиком погашения кредитных обязательств.
Однако, как установлено при рассмотрении дела и следует из выписки по движению денежных средств и операций по счету, ответчик указанные требования закона и условий договора исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 11.01.2011 года задолженность Алексеевой Е.Л. составила 217 011 рублей 88 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту – 131 650 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за период с 22.05.2009 года по 10.01.2011 года – 83 361 рубль 88 копеек.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчицы задолженности по кредитному договору, в то время как Алексеевой Е.Л. обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено. Кроме того, как следует из заявления ответчицы, произведенный истцом расчет задолженности она не оспаривает.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора, взыскания суммы кредита и процентов за пользование им.
Также в судебном заседании было установлено, что при нарушении сроков погашения кредита п. 1.5 договора предусмотрено начисление штрафа в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и повышенных процентов в размере 0,2% от просроченной суммы кредита, которые начисляются кредитором ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и по день погашения задолженности включительно. Учитывая период просрочки и сумму задолженности, штраф за просрочку платежей составляет 2 000 рублей 00 копеек. Исходя из размера последнего, оснований для применения ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.
Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 720 рублей 51 копейку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к Алексеевой Елене Леонидовне о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №000003029218/0100 от 21.04.2009 года, заключенный между Банком «Левобережный (ОАО) и Алексеевой Еленой Леонидовной.
Взыскать с Алексеевой Елены Леонидовны в пользу Банка «Левобережный» (ОАО) задолженность по кредитному договору №000003029218/0100 от 21.04.2009 года в сумме 217 011 рублей 88 копеек, состоящую из суммы основного долга – 131 650 рублей 00 копеек, суммы начисленный процентов за период с 22.05.2009 года по 10.01.2011 года в размере 83 361 рубль 88 копеек, штрафа - 2 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 720 рублей 51 копейка.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2011 года.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-424/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЕ.А. Пилипенко
СекретарьО.О. Клычева