Дело № 2-1604/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.
при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.,
с участием истицы Вертей Н.П., ее представителя Волгина В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертей Нины Петровны к ООО «СУМет» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вертей Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «СУМет» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Свой иск мотивировала тем, что 28 ноября 2005 года между ООО «СУМет» и В.А.В. заключен договор № 49 об инвестиционной деятельности, по которому застройщик обязался построить и передать ему двухкомнатную квартиру № 26 (строит.), общей площадью 61,04 кв.м. в доме на пересечении улиц Писарева и Ипподромская в срок – IV квартал 2007 года. Он обязался уплатить 1 220 800 рублей. Свои обязательства он исполнил, уплатил 1 220 800 рублей. 17 ноября 2008 года В.А.В. дал согласие на предоставление ему другой квартиры по улице Выборной со сроком сдачи в 2009 году. 9 января 2009 года умер В.А.В.. Она является его правопреемником. Поскольку объект до настоящего времени ей не передан, она считает возможным отказаться от исполнения договора и потребовать убытки в виде внесенной суммы по договору. Кроме того, просит взыскать неустойку и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истица Вертей Н.П. и ее представитель Волгин В.М. доводы иска поддержали.
Представитель ответчика ООО «СУМет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту нахождения.
Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.
28 ноября 2005 года между ООО «СУМет» и В.А.В. заключен договор № 49 об инвестиционной деятельности, по которому застройщик обязался построить и передать ему двухкомнатную квартиру № 26 (строит.), общей площадью 61,04 кв.м. в доме на пересечении улиц Писарева и Ипподромская в срок – IV квартал 2007 года. В.А.В. обязался уплатить 1 220 800 рублей.
Свои обязательства он исполнил, по квитанциям к приходному кассовому ордеру № 204 от 28 ноября 2005 года и № 238 от 13 декабря 2005 года уплатил 1 220 800 рублей.
17 ноября 2008 года В.А.В. дал согласие на предоставление ему другой квартиры по улице Выборной со сроком сдачи в 2009 году.
9 января 2009 года умер В.А.В..
После его смерти Вертей Н.П. является правопреемником.
18 февраля 2010 года, 6 ноября 2010 года Вертей Н.П. направила претензии в ООО «СУМет» с требованием о возврате уплаченной суммы и уплаты неустойки.
Согласно статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Поэтому сумма 1 220 800 рублей, уплаченная В.А.В. в пользу ООО «СУМет», подлежит возврату истице.
В соответствии с пунктом 4.3 договора об инвестиционной деятельности, в случае если общество нарушит сроки окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию на срок более четырех месяцев инвестор вправе потребовать от общества уплаты неустойки в размере действующей учетной ставки банковского процента.
Согласно представленному расчету, с которым суд соглашается, сумма неустойки за период с 31 декабря 2007 года по 1 декабря 2010 года составляет 275 951 рубль 67 копеек.
На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Следует удовлетворить данное требование. Однако суд считает завышенной сумму возмещения морального вреда, заявленную истицей – 50 000 рублей. Суд полагает разумным взыскать в возмещение морального вреда 30 000 рублей. В остальной части иска отказать.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
(1496751,67-1000000)/100*0,5+13200+200= 15 883 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СУМет» в пользу Вертей Нины Петровны возврат внесенных денежных средств в размере 1 220 800 рублей, неустойку в размере 275 951 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего 1 526 751 рубль 67 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СУМет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 883 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна. Подлинник решения (определения) находится в гражданском деле № 2-1604/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяД.С. Васильев
СекретарьЮ.И. Феско