Дело № 2-2105/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.
при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.,
с участием представителя истца Сёмочкиной И.И., ответчика Степанюка А.О., его представителя Суслова С.В., прокурора Федосеевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурдинова Олега Николаевича к Степанюку Андрею Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Нурдинов О.Н. обратился в суд с иском к Степанюку А.О. о компенсации морального вреда.
Иные требования определением суда от 18 апреля 2011 года выделены в отдельное производство.
Иск мотивирован тем, что 8 августа 2008 года в 21 час 25 минут ему в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Степанюк А.О., который управляя автомобилем Мицубиси Галант нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. Просит взыскать моральный вред в размере 200 000 рублей.
Представитель истца Сёмочкина И.И. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик Степанюк А.О. и его представитель Суслов С.В. в судебном заседании иск признали частично в размере 20 000 рублей.
Прокурор Федосеева Е.В. дала заключение о необходимости взыскать возмещение компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 8 августа 2008 года в 21 час 25 минут Степанюк А.О. управляя технически исправным автомобилем Мицубиси Галант двигаясь по трассе г.Новосибирск-р.п. Колывань со стороны р.п. Колывань в сторону г. Новосибирск в пути следования на 18 км данной трассы совершил наезд на пешехода Нурдинова О.Н., который перебегал проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, выбежав из-за задней части грузового транспорта, двигавшегося во встречном направлении.
В действиях Нурдинова О.Н. органом дознания усмотрено нарушение пункта 4.3 ПДД РФ.
В действиях Степанюка А.О. органом дознания усмотрено нарушение пункта 10.1 ПДД РФ.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Нурдинова О.Н. и Степанюка А.О., за отсутствием в их деянии составов преступления.
Согласно акту Новосибирского областного бюро судебно-медицинской экспертизы № 6401 от 24 декабря 2009 года в результате наезда Нурдинову О.Н. причинен средней тяжести вред здоровью.
При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которым юридические лица, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, находящихся в их владении на законном основании, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, в силу которой в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Дорожно-транспортное происшествие не связано с действием непреодолимой силы (то есть чрезвычайных, исключительных обстоятельств, возможность возникновения которых невозможно предусмотреть). Выход пешехода на проезжую часть не является чрезвычайным обстоятельством, возможность возникновения которого при движении по дороге невозможно предусмотреть. Наличия умысла у потерпевшего Нурдинова О.Н. также невозможно предусмотреть.
Поэтому ответчик Степанюк А.О. должен возместить моральный вред независимо от своей вины.
Поскольку вина ответчика Степанюка А.О. не является основанием возмещения вреда, ее наличие или отсутствие не подлежит учету при рассмотрении настоящего дела. В связи с чем лишены оснований ссылки ответчика на отсутствие в его действиях нарушений Правил дорожного движения. Данное обстоятельство не имеет юридического значения и не подлежит учету (по смыслу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ степень вины причинителя вреда может учитываться лишь в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда).
Неосторожность потерпевшего Нурдинова О.Н., в том числе его нахождение на дороге в нетрезвом состоянии подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что, потерпевшему Нурдинову О.Н. причинен средней тяжести вред здоровью, а именно закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой, раны, отек мягких тканей в надбровной области слева, ран (3) в левой скуловой области, закрытый перелом 6-го ребра слева по лопаточной линии, ушиб мягких тканей грудной клетки, в виде ссадин, открытый оскольчатый перелом правого локтевого отростка со смещением, рана, ссадины в проекции перелома, краевой перелом левой лонной кости со смещением, разрыв лонного сочленения, закрытый перелом боковых масс крестца справа со смещением, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, ушиб мягких тканей передней брюшной стенки таза, позвоночника в виде ссадин, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Также, что он проходил длительное лечение стационарно и амбулаторно (в общей сложности был полностью нетрудоспособен с 8 августа 2008 года по 30 апреля 2009 года). В течение более семи месяцев Нурдинов О.Н. носил металлоконструкцию (удалена 24 марта 2009 года). Суд принимает во внимание также и то, что доказательств невозможности выплаты разумной компенсации ответчик не предоставил, в ходе судебного разбирательства пояснил, что работает финансовым директором в фирме, в которой является совладельцем. Вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, а также наличия неосторожности самого потерпевшего, суд учитывает необходимость уменьшить возмещение вреда, в связи с чем взыскать в возмещение морального вреда 60 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подпунктами 3, 14 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 200 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями статей 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Степанюка Андрея Олеговича в пользу Нурдинова Олега Николаевича компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, возмещение расходов на оказание помощи представителя в размере 5 000 рублей, а всего 65 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Степанюка Андрея Олеговича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Подлинник решения (определения) находится в гражданском деле № 2-2105/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяД.С. Васильев
СекретарьЮ.И. Феско