Дело 2-2117/2011КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиПилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседанияНоркиной И.А.,
с участием истцаМихайлова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – строительная корпорация «Запсибинвестстрой-К» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,
у с т а н о в и л:
Михайлов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Производственно – строительная корпорация «Запсибинвестстрой-К», просил признать за ним право собственности на долю в размере 412/40060 в незавершенном строительством объекте - многоэтажном жилом доме с пристроенными помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Титова, 200 (строительный адрес), что после ввода в эксплуатацию будет соответствовать 1-комнатной квартире №68 (стр.), расположенной во 2-м подъезде на 1-м этаже, общей площадью 41,2 кв.м., жилой площадью 14,0 кв.м.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.02.2008 года между Семеновой Е.Н. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №1901/68, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом с пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Титова, (200) в Ленинском районе города Новосибирска и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать второй стороне договора однокомнатную квартиру №68 (стр.) на 1-м этаже во 2-ом подъезде, общей площадью по проекту 41,2 кв.м., жилой площадью 14,0 кв.м. Впоследствии, 29.07.2010 года, Семенова Е.Н. передала истцу право требования по вышеуказанному договору на основании соответствующего соглашения.
Истец свои обязательства по оплате суммы, указанной в договоре долевого участия в строительстве, выполнил в полном объеме, однако застройщик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, несмотря на то, что срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу истек в 3-м квартале 2008 года. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.
В судебном заседании истец Михайлов В.В. заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Производственно – строительная корпорация «Запсибинвестстрой-К» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Суд, заслушав истца Михайлова В.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что распоряжениями мэрии города Новосибирска от 30 сентября 2005 года №7659-р, от 06 июля 2006 года № 5282-р ООО «Производственно – строительная корпорация «Запсибинвестстрой-К» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:062825:0009, площадью 3221 кв.м. для строительства многоэтажного жилого дома с пристроенными помещениями общественного назначения. На основании указанных распоряжений был заключен договор аренды земельного участка №56232 от 06 октября 2006 года на срок по 06 октября 2009 года.
Строительство многоэтажного жилого дома по улице Титова Ленинского района города Новосибирска (строительный адрес) осуществлялось ответчиком на основании разрешения на строительство №Ки 54303000-51/1 от 16 мая 2007 года.
Указанному строящемуся объекту приказом администрации Ленинского района города Новосибирска от 28 декабря 2007 года №2901-од присвоен адрес - улица Титова, 200 (стр.).
19.02.2008 года между Жуковой Е.Н. и ООО «Производственно – строительная корпорация «Запсибинвестстрой-К» был заключен договор №1901/68 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом с пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Титова, (200) в Ленинском районе города Новосибирска, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать второй стороне однокомнатную квартиру №68 (стр.) общей площадью по проекту – 41,2 кв.м., жилой площадью 14,0 кв.м., расположенную на 1-ом этаже во 2-ом подъезде. Участник долевого строительства был обязан оплатить денежные средства в размере 1 688 582 рубля. Договором установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – 3-й квартал 2008 года (л.д. 6-12).
26.03.2010 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору, в котором срок ввода объекта в эксплуатацию изменен на 2-й квартал 2010 года, изменен график уплаты цены договора. При этом в договоре фамилия участника долевого строительства изменена на «Семенова» (л.д. 13).
Соглашением от 29.06.2010 года о передаче прав по договору №1901/68 участия в долевом строительстве от 19.02.2008 года, Семенова (Жукова) Е.Н. передала права участника долевого строительства истцу Михайлову В.В. (л.д. 14-15).
Все указанные договоры зарегистрирован в Управлении регистрационной службы (Управлении Росреестра) по Новосибирской области.
Обязанности участника долевого строительства исполнены, что подтверждается квитанцией к приходно – кассовому ордеру от 24.11.2006 года, договором займа от 24.11.2006 года, дополнительным соглашением к договору займа от 13.08.2010 года, соглашением о зачете встречных однородных требований от 01.10.2010 года и выданной застройщиком справкой (л.д. 16-19, 31).
На дату предъявления иска срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи застройщиком объекта долевого строительства истек, однако объект в эксплуатацию не сдан, строительные работы в полном объеме не выполнены, о чем свидетельствуют соответствующие справки (л.д. 32-34).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При определении правовой природы указанного договора суд приходит к выводу, что последний носит смешанный характер и содержит в себе элементы договора подряда, поскольку ответчик принял на себя обязанность построить жилой дом в установленный срок, а истец - оплатить обусловленную договором цену и принять результат строительных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно положениям статей 703, 729 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику, в том числе и результат незавершенной работы.
Изложенное свидетельствует о том, что в случае невыполнения обязательств по договору участник долевого строительства вправе не только потребовать применения санкций к застройщику, но и потребовать передачи ему в собственность в соответствующей доле результата незавершенной работы.
В случаях, когда объект незавершенного строительства создавался либо создается на основании регулируемых законом и (или) договором правоотношений двумя или более субъектами гражданских прав и обязанностей, указанными лицами в соответствии со статьями 218, 219 Гражданского кодекса РФ с учетом положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 244, статьей 245 Гражданского кодекса РФ, приобретается право общей собственности на такой объект недвижимости.
В силу требований, установленных пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, возникающая в этом случае общая собственность, является долевой.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства. Так, по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.
Поскольку в настоящее время строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и существует как объект, незавершенный строительством, истец, исходя из принципа приоритета защиты прав участников долевого строительства, имеет право на долю в этом объекте.
Следовательно, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Согласно статьям 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Следовательно, правовыми последствиями удовлетворения рассматриваемого искового заявления является внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Иск Михайлова Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – строительная корпорация «Запсибинвестстрой-К» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить.
Признать за Михайловым Владимиром Викторовичем право собственности на 412/40060 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – многоэтажный жилой дом с пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Титова, 200 (строительный адрес), что после сдачи объекта в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире № 68, подъезд 2, этаж 1, общей площадью 41,2 кв.м., общей площадью без учета лоджии – 41,2 кв.м., жилой площадью 14,0 кв.м.
Настоящее решение, вступившее в законную силу является основанием для прекращения права собственности ООО «Производственно – строительная корпорация «Запсибинвестстрой-К» на указанную долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с ООО «Производственно – строительная корпорация «Запсибинвестстрой-К» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 642 рубля 90 копеек.
Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2011 года.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2117/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЕ.А. Пилипенко
СекретарьИ.А. Норкина