Дело № 2-1535/2011КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице
судьиПилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседанияМашутовой И.В.,
с участием истцаПавелко Ю.М.,
его представителяПогудина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павелко Юрия Михайловича к Товариществу собственников жилья «Уют» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,
у с т а н о в и л:
Павелко Ю.М. обратился в суд с иском к ТСЖ «Уют», просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате – 2 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск – 7 618 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей. В ходе рассмотрения дела также предъявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – 12 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ТСЖ «Уют» с 2008 года по 2010 год, в качестве электрика. 01.12.2010 года он уволен по собственному желанию. При увольнении окончательный расчет ему выплачен не в полном объеме: заработная плата за ноябрь выплачена в размере 0,5 от оклада, составлявшего 4 000 рублей, следовательно задолженность составила 2 000 рублей. Кроме того, в 2009 и 2010 годах он не использовал свои отпуска, компенсация за которые составила 7 618 рублей 80 копеек, но при увольнении ему выплачена не была. Невыплата причитавшейся ему заработной платы причинила ему нравственные страдания, компенсацию за которые он оценивает в 5 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств в добровольном порядке он вынужден был обратиться в суд, при этом понес расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Павелко Ю.М., его представитель Погудин А.Н. заявленные требования и доводы иска поддержали в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика – ТСЖ «Уют» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Из письменных материалов дела, в том числе копии приказа об увольнении, усматривается, и подтверждается показаниями свидетеля Г., что Павелко Ю.М. состоял в трудовых отношениях в качестве электрика в ТСЖ «Уют» (л.д. 4, 21). При указанных обстоятельствах и отсутствии со стороны ответчика доказательств обратного суд считает установленным факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан своевременно выплачивать заработную плату.
Приказом от 30.11.2010 года истец Павелко Ю.М. уволен по ст. 80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) 01.12.2010 года.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из пояснений истца, окончательный расчет при увольнении ему был выплачен не полностью, т.к. тем же приказом неправомерно произведено переначисление его заработной платы за ноябрь. Согласно представленному истцом расчету, которые ответчиком не оспорен, задолженность по заработной плате составила 2 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за 2009-2010 годы – 7 618 рублей.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия задолженности по заработной плате, в то время как ответчиком ТСЖ «Уют» доказательств обратного не предоставлено.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением работника и работодателя, а при возникновении спора - судом.
При определении размера возмещения морального вреда суд, руководствуясь принципом разумности, целесообразности и обоснованности, а также соотношением степени нравственных страданий последствиям нарушенных трудовых прав полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования Павелко Ю.М. в указанной части.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципов разумности, целесообразности, а также соотношения удовлетворенных материальных требований и заявленных расходов на услуги представителя, сложности категории дела и количества судебных заседаний, и считает возможным взыскать с истца в счет возмещения данных расходов 6 000 рублей.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявленные требования удовлетворены, суд полагает необходимым расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей 00 копеек возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Павелко Юрия Михайловича к Товариществу собственников жилья «Уют» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Уют» в пользу Павелко Юрия Михайловича задолженность по заработной плате в размере 2 000 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск - 7 618 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 6 000 рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Уют» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины - 500 рублей 00 копеек.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1535/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЕ.А. Пилипенко
СекретарьИ.В. Машутова