Дело 2-1165/2011КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиПилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседанияМашутовой И.В.,
с участием представителя истцаЩиголевой Л.В.,
ответчицыБизюковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения № 8047 к Бизюковой Людмилы Анатольевны, Бикуловой Тамаре Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
«Сбербанк России» (ОАО) в лице Левобережного отделения № 8047 обратился в суд с иском к Бизюковой Людмиле Анатольевне, Бикуловой Тамаре Анатольевне, просил взыскать с ответчиц солидарно в его пользу задолженность по кредиту в сумме 155 740 рублей 33 копейки, в том числе: основной долг по кредиту в сумме 155 662 рубля 72 копейки, проценты по кредиту – 67 рублей 39 копеек, неустойку за просрочку основного долга - 10 рублей 22 копейки и сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 314 рублей 80 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.08.2007 года ответчице Бизюковой Л.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 270 000 рублей на срок по 13.08.2012 года под 17% годовых по кредитному договору №3409. В соответствии с указанным договором ответчица брала на себя обязательства платить проценты за пользование кредитом и гасить основной долг по кредиту одновременно, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 1 сентября 2007 года. Данная сумма кредита была выдана под поручительство Бикуловой Тамары Анатольевны, которая несет солидарную с ответчицей ответственность за неисполнение кредитного договора в полном объеме, в том числе за уплату процентов, просрочки и ссуды, судебных издержек и других расходов кредитора. Несмотря на данные обязательства, предупреждения банка, досудебное урегулирование спора, договор исполняется ненадлежащим образом, платежи вносятся нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на 01.12.2010 года задолженность по кредиту составляет 155 740 рублей 33 копейки, в том числе основной долг по кредиту в сумме 155 662 рубля 72 копейки, проценты по кредиту – 67 рублей 39 копеек, неустойка за просрочку основного долга – 10 рублей 22 копейки. В добровольном порядке погасить задолженность ответчики отказываются, в связи с чем для защиты своего нарушенного права Сбербанк вынужден обратиться в суд, при этом им понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314 рублей 80 копеек.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, произведя расчет задолженности по кредиту в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.03.2011 года в сумме 154 796 рублей 54 копейки, из которых: основной долг – 149 729 рублей 15 копеек, проценты по кредиту – 67 рублей 39 копеек, неустойку за просрочку основного долга и процентов за пользование им – 19 639 рублей 09 копеек.
В судебном заседании представитель истца Щиголева Л.В. заявленные требования и доводы иска с учетом произведенного перерасчета поддержала.
Ответчица Бизюкова Л.А. в судебном заседании, не оспаривала факт заключения кредитного договора, сумму основного долга в размере 149 729 рублей 15 копеек и процентов за пользование им в размере 67 рублей 39 копеек, однако просила снизить размер начисленной неустойки в связи с тяжелым материальным положением. Также просила учесть то обстоятельство, что она является добросовестным заемщиком и два ранее взятых кредита погашала досрочно.
Ответчица Бикулова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Суд, заслушав представителя истца Щиголеву Л.В., ответчицу Бизюкову Л.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 13 августа 2007 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Бизюковой Людмилой Анатольевной был заключен кредитный договор №3409 (л.д. 15-17), по которому кредитная организация брала на себя обязательства предоставить ответчице кредит на неотложные нужды в сумме 270 000 рублей под 17 процентов годовых на срок по 13 августа 2012 года.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из расходного кассового ордера №2868 от 14 августа 2007 года (л.д. 23), во исполнение указанного кредитного договора ответчице были переданы единовременно наличные денежные средства в сумме 270 000 рублей, что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.
Согласно условиям п.п. 4.1.-4.3. кредитного договора №3409, ответчица обязалась осуществлять гашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом одновременно, ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Однако, как установлено при рассмотрении дела и следует из движения средств и операций по счету (л.д. 7-10), Бизюкова Л.А. указанные требования закона и условий договора не исполняет и вносит денежные средства в счет погашения долга нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на 31.03.2011 года остаток основного долга по кредиту составляет 149 729 рублей 15 копеек, сумма процентов по кредиту – 67 рублей 39 копеек (л.д. 48).
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчицы Бизюковой Л.А. задолженности по кредитному договору, в то время как последней доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено. Кроме того, указанные суммы ответчицей не оспариваются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также в судебном заседании было установлено, что при нарушении условий договора и неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по несвоевременному внесению (перечислению) очередного платежа в погашение кредита (сумма основного долга по кредиту) и (или) оплаты процентов за пользование кредитом сторонами была предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. договора). Учитывая период просрочки и сумму задолженности, неустойка за просрочку основного долга составляет 19 639 рублей 09 копеек.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке последствий неисполнения обязательства суд учитывает, что истцом не приведено никаких особых последствий неисполнения обязательств за указанный период и исходит из того, что последствиями неисполнения обязательства являлось обесценивание денежных средств, а потому, учитывая ставку рефинансирования и уровень инфляции, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки несоразмерен приведенным последствиям неисполнения обязательства и подлежит уменьшению до 5 000 рублей 00 копеек.
При этом исполнение ответчиком обязательств перед банком по кредиту было обеспечено поручительством Бикуловой Тамары Анатольевны на основании заключенного договора поручительства №3409/1 от 13 августа 2007 года (л.д.18).
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с договорами поручительства заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных материальных требований истца.
Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 295 рублей 91 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Левобережного отделения № 8047 к Бизюковой Людмиле Анатольевне, Бикуловой Тамаре Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Бизюковой Людмилы Анатольевны, Бикуловой Тамары Анатольевны задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.03.2011 года в сумме 154 796 рублей 54 копейки, из которых: основной долг – 149 729 рублей 15 копеек, проценты по кредиту – 67 рублей 39 копеек, неустойка за просрочку основного долга и процентов за пользование им 5 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 295 рублей 91 копейку.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 8 апреля 2011 года.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1165/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЕ.А.Пилипенко
СекретарьИ.В. Машутова