Дело № 2-1697/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 годаг.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лиц судьи Митрофановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Кащенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русановой Надежды Григорьевны к Закрытому акционерному обществу «СУМет» о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, взыскании законной неустойки, понуждении ответчика исполнить обязанность в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Русанова Н.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «СУМет», в котором просит:
- признать за ней право общей долевой собственности с долей в размере <данные изъяты> на незавершенный строительством кирпичный жилой дои по адресу: ул. Паахоменко в Ленинском районе г. Новосибирска, находящийся на земельном участке площадью 3770 кв.м. с кадастровым номером 54:35:063290:0072, расположенном в пределах Ленинского района г. Новосибирска..
Взыскать с ЗАО «СУМет» неустойку (пени) в сумме 362 720 рублей.
Обязать ЗАО «СУМет» получить разрешительную документацию на строительство, осуществить строительство, сдачу в эксплуатацию жилого дома по улице Новосибирская, № (строительный) в Ленинском районе города Новосибирска, и в течение 30 дней после завершения строительства передать ей квартиру № № (стр.).
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора об инвестиционной деятельности она является инвестором строительства жилого дома по ул. Пархоменко (вторая очередь) в Ленинском районе г. Новосибирска.
При этом ЗАО «СУМет» обязалось завершить строительство указанного дома во втором квартале 2006 года и передать ей однокомнатную квартиру № № (строительный), общей площадью 42,13 кв.м., расположенную в первом подъезде на восьмом этаже.
Свои обязательства по внесению инвестиционного вклада она выполнила в полном объеме.
Однако ответчик взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, строительство дома не завершил, а потому она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании Русанова Н.Г. исковые требования уточнила в части размера доли и адреса дома, просила признать за ней право общей долевой собственности с долей в размере <данные изъяты> на незавершенный строительством кирпичный жилой дом по адресу: ул. Новосибирская, №стр.) в Ленинском районе г. Новосибирска, находящийся на земельном участке площадью 3770 кв.м. с кадастровым номером 54:35:063290:0072, расположенном в пределах Ленинского района г. Новосибирска, что после ввода в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире № № площадью 45,34 кв.м., расположенной в 1-м подъезде на 8 этаже. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «СУМет» Кирилеев С.В. по доверенности от 11.03.2011 года в судебном заседании исковые требования в части признания за истцом право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект: кирпичный жилой дом по улице Новосибирская, № (строительный) в Ленинском районе города Новосибирска, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063290:0072, признал. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и обязании ответчика получить разрешительную документацию на строительство просил отказать.
Представитель третьего лица - мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 30.04.2004 года между Николаевым А.М. и ЗАО «СУМет» был заключен договор № 55 об инвестиционной деятельности, по условиямкоторого инвестор обязался внести инвестиционный вклад, а ЗАО «СУМет» - обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого кирпичного дома по улице Новосибирская, № (строительный) (ранее - Новосибирская – Пархоменко (вторая очередь) в городе Новосибирске. При этом, ЗАО «СУМет» обязалось завершить строительство указанного дома во втором квартале 2006 года и передать инвестору однокомнатную квартиру № № (строительный), общей площадью 42,13 кв.м., расположенную в первом подъезде на восьмом этаже (л.д. 10).
07.06.2005 года между Николаевым А.М., ЗАО «СУМет» и Щербаковой Ю.Ю. было подписано соглашение о передаче правомочий по договору № 55 об инвестиционной деятельности от 30.04.2004 года. По указанному соглашению Щербаковой Ю.Ю. перешли права и обязанности по договору № 55 об инвестиционной деятельности от 30.04.2004 года на однокомнатную квартиру № № (строительный) общей площадью 42,13 кв.м., находящуюся на 8-м этаже 14-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по ул. Новосибирская – Пархоменко (вторая очередь) в Ленинском районе г. Новосибирска. При этом Щербакова Ю.Ю. оплатила за уступку прав по договору № 55 об инвестиционной деятельности от 30.04.2004 года ЗАО «СУМет» 589 820 рублей (л.д. 11).
Дополнительным соглашением от 11.04.2007 года характеристики объекта изменены на следующие: № квартиры – 64 (строит.), 1 подъезд, этаж 8, общая площадь 45,34 кв.м.
11.04.2007 года между Щербаковой Ю.Ю., ЗАО «СУМет» и Русановой Н.Г. было подписано соглашение о передаче правомочий по договору № 55 об инвестиционной деятельности от 30.04.2004 года. По указанному соглашению Русановой Н.Г. перешли права и обязанности по договору № 55 об инвестиционной деятельности от 30.04.2004 года на однокомнатную квартиру № № (строительный) общей площадью 45,34 кв.м., находящуюся на 8-м этаже 14-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по ул. Новосибирская – Пархоменко (вторая очередь) в Ленинском районе г. Новосибирска. При этом Русанова Н.Г. оплатила за уступку прав по договору № 55 об инвестиционной деятельности от 30.04.2004 года ЗАО «СУМет» 1 000 000 рублей (л.д. 12).
Русанова Н.Г. свои обязательства выполнила в полном объеме.
11.11.2010 года между ответчиком и мэрией города Новосибирска заключен договор аренды земельного участка (л.д.22-30, 32-40). 22.11.2010 года ЗАО «СУМет» получено разрешение на строительство (лд.31).
При определении правовой природы указанного договора суд приходит к выводу, что последний носит смешанный характер и содержит в себе элементы договора подряда, поскольку ответчик принял на себя обязанность построить жилой дом в установленный срок, а истец - оплатить обусловленную договором цену и принять результат строительных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно положениям статей 703, 729 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику, в том числе и результат незавершенной работы.
Изложенное свидетельствует о том, что в случае невыполнения обязательств по договору участник долевого строительства вправе не только потребовать применения санкций к застройщику, но и потребовать передачи ему в собственность в соответствующей доле результата незавершенной работы.
В случаях, когда объект незавершенного строительства создавался либо создается на основании регулируемых законом и (или) договором правоотношений двумя или более субъектами гражданских прав и обязанностей, указанными лицами в соответствии со статьями 218, 219 Гражданского кодекса РФ с учетом положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 244, статьей 245 Гражданского кодекса РФ, приобретается право общей собственности на такой объект недвижимости.
В силу требований, установленных пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, возникающая в этом случае общая собственность, является долевой.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства. Так, по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.
Как установлено статьей 5 Закона РСФСР от 26.06.1991г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.
Согласно положениям статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента их приемки и оплаты.
Аналогичные положения предусмотрены и в Федеральном законе от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», в соответствии со статьей 4 которого инвесторы являются субъектами инвестиционной деятельности и пользователями объектов капитальных вложений, созданных для них. Статья 6 указанного федерального закона устанавливает, что инвесторы имеют право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Поскольку в настоящее время строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и существует как объект, незавершенный строительством, истец, исходя из принципа приоритета защиты прав участников долевого строительства, имеет право на долю в этом объекте.
Представитель ответчика исковые требования Русановой Н.Г. в части признания за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства признал, следовательно, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Согласно статьям 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Следовательно, правовыми последствиями удовлетворения рассматриваемого искового заявления является внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Вместе с тем, оснований для возложения на ответчика обязанности по получению разрешительной документации и завершению строительства суд не усматривает, поскольку в силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Следовательно, с момента признания права собственности обязательственные правоотношения между сторонами прекращаются, и требуемые от ответчика действия истец должен осуществлять самостоятельно.
Что касается требования Русановой Н.Г. о взыскании неустойки в размере 362 720 рублей, то производство в данной части требований прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Русановой Надежды Григорьевны к Закрытому акционерному обществу «СУМет» о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, взыскании законной неустойки, понуждении ответчика исполнить обязанность в натуре удовлетворить частично.
Признать за Русановой Надеждой Григорьевной право собственности на <данные изъяты> доли в общей площади квартир в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – кирпичный жилой многоквартирный дом по ул. Новосибирская, № (строительный) в Ленинском районе г.Новосибирска, находящийся на земельном участке, площадью 3770 кв.м., с кадастровым номером 54:35:063290:0072, расположенного в пределах Ленинского района города Новосибирска, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире № № на восьмом этаже в первом подъезде, общей площадью 45,34 кв.м.
Прекратить право собственности ЗАО «СУМет» на указанную в настоящем решении долю в праве собственности на незавершенный строительством объект.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2011 года.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1697/2011 в Ленинском районном суде г.Новосибирска.
СудьяЛ.В. Митрофанова
СекретарьЕ.В. Кащенко