Дело № 2-1912/2011КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиПилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседанияМашутовой И.В.,
с участием представителя истцаКобелева В.И.,
представителя ответчикаВласова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнездилова Валерия Николаевича к Артюхову Сергею Николаевичу о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Гнездилов Валерий Николаевич обратился в суд с иском к Артюхову Сергею Николаевичу, просил:
-расторгнуть договор займа денежных средств между ним и ответчиком от 10 марта 2010 года;
-обязать ответчика возвратить ему денежные средства, полученные по договору в сумме 9 800 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 марта 2010 года Артюхов Сергей Николаевич заключил с ним письменный договор займа 3 500 000 рублей. В дальнейшем дополнительным соглашением № 1 от 12 апреля 2010 года сумма займа была увеличена на 3 000 000 рублей 00 копеек, дополнительным соглашением № 2 от 06 июля 2010 года сумма займа была увеличена еще на 2 500 000 рублей, а фактически, на основании вышеупомянутого договора займа Артюхов С.Н. получил по распискам денежные средства на общую сумму 9 480 000 рублей.
Договор займа предполагал использование заемных средств под экономическую программу заемщика, влекущую увеличение оборотных средств ООО «АртСтретчинг» в котором ответчик являлся директором.
Согласно п. 1.4. договора заем является возмездным и предусматривает уплату вознаграждения за пользование займом в размере ? части прибыли, полученной от производственно-экономической деятельности ООО «АртСтретчинг», подлежащего выплате ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по истечении 3-х месяцев со дня заключения договора. Данные обязательства были приняты Артюховым С.Н. как директором упомянутого ООО «АртСтретчинг»,
В соответствии с п.2.1. договора займа заемщик - Артюхов С.Н. обязан возвратить сумму займа в течение 5 банковских дней со дня получения уведомления о таком возврате. Несмотря на получение ответчиком указанного выше уведомления, от добровольного возврата суммы займа он уклоняется.
В судебное заседание истец Гнездилов В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Кобелев В.И. в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержал, уточнил, что задолженность по договору займа составляет 9 480 000 рублей 00 копеек, а судебные расходы ко взысканию с ответчика его доверитель не предъявляет (л.д. 49).
Ответчик Артюхов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Власова А.Н.
Согласно представленному отзыву заявленные требования о расторжении договора займа и взыскании денежных средств в сумме 9 480 000 рублей 00 копеек признал и указал, что часть денежных средств по договору был им получена безналичным способом путём зачисления на его банковскую карту в «Райффайзен Банк», после чего им выдавалась расписка о получении денежных средств. Таким образом, им были получены:
- 1 550 000 рублей 00 копеек 10.03.2010 г. по расписке от 10.03.2010 г.;
- 1 950 000 рублей 00 копеек 05.04.2010 г. по расписке от 05.04.2010 г.;
- 1 440 000 рублей 00 копеек 20.04.2010 г. по расписке от 20.04.2010 г.;
- 200 000 рублей 00 копеек безналичным путем 14.05.2010 г., расписка выдана от 14.05.2010 г.;
- 1 100 000 рублей 00 копеек безналичным путем, из них 300 000 рублей 00 копеек - 07.06.2010 г., 400 000 рублей 00 копеек – 10.06.2010 г. (расписка выдана 10.06.2010 г.);
- 240 000 рублей 00 копеек 10.06.2010 г. по расписке от 10.06.2010 г.;
- 580 000 рублей 00 копеек безналичным путем 07.07.2010 г., расписка выдана от 08.07.2010 г.;
- 500 000 рублей 00 копеек получены им безналичным путем 11.08.2010 г., расписка выдана от 11.08.2010 г.;
- 400 000 рублей 00 копеек безналичным путем 12.08.2010 г., расписка выдана 12.08.2010 г.;
- 520 000 рублей 00 копеек безналичным путем 03.09.2010 г., расписка выдана от 03.09.2010 г.
При этом с утверждением истца об отсутствии у него намерения в добровольном порядке возвратить сумму займа он не согласен, поскольку в адрес Гнездилова В.Н. направлял предложение об утверждение графика погашения задолженности.
Кроме того, поскольку заем был целевой – под программу производственно-экономической деятельности ООО «АртСтретчинг», а деятельность данной организации фактически прекратилась осенью 2010 года, то он не имел реальной возможности исполнить требование истца о возврате суммы займа в пятидневный срок.
Представитель ответчика Власов А.Н. в судебном заседании доводы отзыва своего доверителя поддержал.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 10 марта 2010 года между Гнездиловым Валерием Николаевичем и Артюховым Сергеем Николаевичем был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в общей сумме 3 500 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить в денежной форме указанную сумму займа и уплатить вознаграждение за пользование им в размере и сроки, установленные договором.
Заем предоставляется перечислением денежных средств на банковские реквизиты заемщика, указанные в договоре, либо передачей наличных денежных средств. Подтверждением предоставления заемных средств являются платежные поручения и расписки заемщика.
При этом, срок возврата займа был определен в течение 5-ти банковских дней со дня получения уведомления о таком возврате (л.д. 7).
Дополнительным соглашением № 1 от 12 апреля 2010 года к данному договору сумма займа была увеличена на 3 000 000 рублей 00 копеек (л.д. 9).
Как усматривается из дополнительного соглашения № 2 от 6 июля 2010 года к договору займа от 10 марта 2010 года, общая сумма заемных денежных средств была увеличена на 2 500 000 рублей 00 копеек и составляла 9 000 000 рублей 00 копеек (л.д. 10).
В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Из представленных истцом расписок усматривается, что 10 марта 2010 года Артюховым С.Н. были получены денежные средства в размере 1 550 000 рублей 00 копеек, (л.д. 11-12), 05.04.2010 г. – 1 950 000 рублей 00 копеек (л.д. 13), 20.04.2010 г. – 2 440 000 рублей 00 копеек (л.д. 14), 14.05.2010 г. – 200 000 рублей 00 копеек (л.д. 15), 10.06.2010 г. - 1 100 000 рублей 00 копеек (л.д. 16), 10.06.2010 г – 240 000 рублей 00 копеек (л.д. 17), 08.06.2010 г. – 580 000 рублей 00 копеек (л.д. 18), 11.08.2010 г. – 500 000 рублей 00 копеек (л.д. 19), 12.08.2010 г. – 400 000 рублей 00 копеек (л.д. 20), 03.09.2010 г. – 520 000 рублей 00 копеек (л.д. 21), а всего 9 480 000 рублей 00 копеек.
При этом, денежные средствав сумме 200 000 рублей 00 копеек (14.05.2010 года), 300 000 рублей (07.06.2010 г.), 400 000 рублей 00 копеек (09.06.2010 г.), 400 000 рублей 00 копеек (10.06.2010 г.) были перечислены истцом на расчетный счет Артюхова Сергея Николаевича, открытого в филиале «Сибирский» ЗАО «Райффайзенбанк» в г.Новосибирске (л.д. 36-47).
Таким образом, истцом Гнездиловым В.Н. взятые на себя обязательства по передаче денежных средств были исполнены в полном объеме.
10 ноября 2010 года им заказным письмом с описью вложения направлено уведомление о возвращении суммы займа, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ни заключение договора займа, ни размер задолженности Артюхов С.Н. не оспаривает, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Также в силу статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а в оставшейся части в сумме 45 600 рублей 00 копеек, в связи с предоставлением истцу рассрочки, данные расходы взыскать в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Гнездилова Валерия Николаевича к Артюхову Сергею Николаевичу о расторжении договора займа и взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор займа денежных средств, заключенный между Гнездиловым Валерием Николаевичем и Артюховым Сергеем Николаевичем 10 марта 2010 года.
Взыскать с Артюхова Сергея Николаевича в пользу Гнездилова Валерия Николаевича сумму займа в размере 9 480 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Артюхова Сергея Николаевича в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 45 600 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2011 года.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1912/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЕ.А. Пилипенко
СекретарьИ.В.Машутова