Дело № 2-3303/2011КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиПилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседанияНоркиной И.А.,
с участием истицыАксиненко Л.А.,
представителя ответчикаКирилеева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксиненко Людмилы Александровны к закрытому акционерному обществу «СУМет» о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, взыскании законной неустойки, понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре,
у с т а н о в и л:
Аксиненко Людмила Александровна обратилась в суд с иском к ЗАО «СУМет», в ходе рассмотрения дела уточнила заявленные требования, просила с учетом уточнений:
- признать за ней право собственности на долю в размере 4684/1531240 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект: кирпичный 16-этажный жилой дом по улице Новосибирская – Пархоменко (вторая очередь) в Ленинском районе города Новосибирска, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063290:0072,
- взыскать с ЗАО «СУМет» неустойку (пени) в сумме 491 820 рублей;
- обязать ЗАО «СУМет» получить разрешительную документацию на строительство, осуществить строительство, сдачу в эксплуатацию 16-этажного жилого дома по улице Новосибирская – Пархоменко (вторая очередь) в Ленинском районе города Новосибирска, и в течение 30 дней после завершения строительства передать ей 1-комнатную квартиру №91, площадью 46,84 кв.м., расположенную в 1-м подъезде на 11-м этаже, инвестиционный вклад на которую составляет 491 820 рублей при стоимости одного квадратного метра общей площади жилья - 10 500 рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 10 ноября 2004 года меду ней и ЗАО «СУМет» был заключен договор № 186 об инвестиционной деятельности, по условиям которого инвестор обязался внести инвестиционный вклад, а ЗАО «СУМет» - обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого кирпичного дома по улице Новосибирская – Пархоменко (вторая очередь) в городе Новосибирске. При этом, ЗАО «СУМет» обязалось завершить строительство указанного дома во втором квартале 2006 года и передать инвестору однокомнатную квартиру №91 (строительный), общей площадью 46,84 кв.м., расположенную в первом подъезде на одиннадцатом этаже шестнадцатиэтажной секции по улице Новосибирская – Пархоменко в городе Новосибирске. Свои обязательства по внесению инвестиционного вклада Аксиненко Л.А. выполнила в полном объеме. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, строительство дома не завершил, а потому она вынуждена была обратиться в суд. Поскольку недвижимое имущество построено, в том числе и на ее средства, просит признать право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.
В судебном заседании истица Аксиненко Л.А. заявленные требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «СУМет» Кирилеев С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в части признания права собственности на долю, пояснил, что размер доли истицей определен верно. Дополнительно пояснил, что приказом главы администрации Ленинского района г.Новосибирска №253-од от 14.02.2011 г. незавершенному строительством объекту присвоен адрес ул. Новосибирская, 27 (строительный). Возражал против удовлетворения иска в части понуждения ответчика к исполнению обязательств в натуре, т.к. полагал, что с момента признания за истицей права собственности обязательства между сторонами прекращаются. Производство по иску в части взыскания неустойки просил прекратить, т.к. в отношении ответчика открыта процедура банкротства и данное требование подведомственно арбитражному суду.
Представитель третьего лица мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки не сообщил.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2004 года между истицей и ЗАО «СУМет» был заключен договор № 186 об инвестиционной деятельности, по условиям которого инвестор обязался внести инвестиционный вклад, а ЗАО «СУМет» - обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого кирпичного дома по улице Новосибирская – Пархоменко (вторая очередь) в городе Новосибирске. При этом, ЗАО «СУМет» обязалось завершить строительство указанного дома во втором квартале 2006 года и передать инвестору однокомнатную квартиру №91 (строительный), общей площадью 46,84 кв.м., расположенную в первом подъезде на одиннадцатом этаже шестнадцатиэтажной секции по улице Новосибирская – Пархоменко в городе Новосибирске (л.д. 12).
Дополнительными соглашениями от 10 ноября 2005 года, 10 мая 2007 года, 17 декабря 2008 года к договору №186 предполагаемый срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию был продлен до третьего квартала 2009 года (л.д. 13, 15, 16).
В свою очередь участник долевого строительства был обязан оплатить инвестиционный вклад в размере 491 820 рублей 00 копеек.
Из представленных квитанции к приходному кассовому ордеру №834 от 10 ноября 2004 года на сумму 491 820 рублей (л.д. 14) следует, что Аксиненко Л.А. свои обязательства выполнила в полном объеме.
11 ноября 2010 года между ответчиком и мэрией города Новосибирска заключен договор аренды земельного участка, 22 ноября 2010 года ЗАО «СУМет» получено разрешение на строительство (л.д. 24-33).
Приказом главы администрации Ленинского района г.Новосибирска №253-од от 14.02.2011 г. (л.д. 57) незавершенному строительством объекту присвоен адрес ул. Новосибирская, 27 (строительный).
При определении правовой природы указанного договора суд приходит к выводу, что последний носит смешанный характер и содержит в себе элементы договора подряда, поскольку ответчик принял на себя обязанность построить жилой дом в установленный срок, а истец - оплатить обусловленную договором цену и принять результат строительных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно положениям статей 703, 729 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику, в том числе и результат незавершенной работы.
Изложенное свидетельствует о том, что в случае невыполнения обязательств по договору участник долевого строительства вправе не только потребовать применения санкций к застройщику, но и потребовать передачи ему в собственность в соответствующей доле результата незавершенной работы.
В случаях, когда объект незавершенного строительства создавался либо создается на основании регулируемых законом и (или) договором правоотношений двумя или более субъектами гражданских прав и обязанностей, указанными лицами в соответствии со статьями 218, 219 Гражданского кодекса РФ с учетом положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 244, статьей 245 Гражданского кодекса РФ, приобретается право общей собственности на такой объект недвижимости.
В силу требований, установленных пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, возникающая в этом случае общая собственность, является долевой.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства. Так, по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.
Как установлено статьей 5 Закона РСФСР от 26.06.1991г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.
Согласно положениям статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента их приемки и оплаты.
Аналогичные положения предусмотрены и в Федеральном законе от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», в соответствии со статьей 4 которого инвесторы являются субъектами инвестиционной деятельности и пользователями объектов капитальных вложений, созданных для них. Статья 6 указанного федерального закона устанавливает, что инвесторы имеют право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Поскольку в настоящее время строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и существует как объект, незавершенный строительством, истица, исходя из принципа приоритета защиты прав участников долевого строительства, имеет право на долю в этом объекте.
Следовательно, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований в рассматриваемой части.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Согласно статьям 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Следовательно, правовыми последствиями удовлетворения рассматриваемого искового заявления является внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Вместе с тем, оснований для возложения на ответчика обязанности по получению разрешительной документации и завершению строительства суд не усматривает, поскольку в силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Следовательно, с момента признания права собственности обязательственные правоотношения между сторонами прекращаются, и требуемые от ответчика действия истец должен осуществлять самостоятельно.
При решении вопроса о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от21 октября 2010 г. по делу № 07АП-2689/10 (6) оставлено без изменения определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2010 г. об открытии в отношении ЗАО «СУМет» конкурсного производства.
В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату открытия конкурсного производства, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность обращения в суд за взысканием денежных средств за рамками дела о банкротстве только в случае, если не исполненные должником обязательства являются текущими платежами.
В соответствии со статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Первоначальное исковое заявление Аксиненко Л.А. поступило в суд19 ноября 2010 г., заявленные ею требования вытекают из обязательств, возникших до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, в связи с чем подлежащая взысканию неустойка к текущим платежам отнесена быть не может. Следовательно, требования о ее взыскании должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 220, пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Также на основании ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а государственную пошлину в оставшейся части - в сумме 8 118 рублей 19 копеек взыскать с ответчика доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Иск Аксиненко Людмилы Александровны к закрытому акционерному обществу «СУМет» о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, взыскании законной неустойки, понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре удовлетворить частично.
Признать за Аксиненко Людмилой Александровной право собственности на 4684/1531240 доли в общей площади квартир в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – кирпичный 16-ти этажный жилой дом по ул. Новосибирская, 27 (стр.) (вторая очередь) в Ленинском районе г.Новосибирска, находящийся на земельном участке, площадью 3770 кв.м., с кадастровым номером 54:35:063290:0072, расположенного в пределах Ленинского района города Новосибирска, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире № 91 на 11 этаже в 1 подъезде, общей площадью 46,84 кв.м.
Прекратить право собственности ЗАО «СУМет» на указанную в настоящем решении долю в праве собственности на незавершенный строительством объект.
В удовлетворении исковых требований Аксиненко Людмилы Александровны в части понуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре отказать.
Производство по гражданскому делу по иску Аксиненко Людмилы Александровны к закрытому акционерному обществу «СУМет» о взыскании законной неустойки прекратить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «СУМет» в пользу Аксиненко Людмилы Александровны расходы по оплате государственной пошлины – 200 рублей 00 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «СУМет» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины - 8 118 рублей 19 копеек.
Разъяснить, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2011 года.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3303/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЕ.А. Пилипенко
СекретарьИ.А. Норкина