Дело № 2-83/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Калинина А.В.,
при секретаре судебного заседания Голощаповой Н.А.,
с участием представителя ответчика ООО «ГРАМАДА» Низовцевой В.В.,
представителя ответчика ОАО «НПО «Сибсельмаш» Салминой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косоротикова Александра Сергеевича к ООО «ГРАМАДА», ОАО НПО «Сибсельмаш» о признании права,
У С Т А Н О В И Л:
Косоротиков Александр Сергеевич обратился в суд с иском к ООО «ГРАМАДА», ОАО НПО «Сибсельмаш» о признании права. Просил признать право на получение в собственность двухкомнатной <адрес> на восьмом этаже десятиэтажного <адрес>, общей площадью 53,48 квадратных метров.
Заявленные требования обосновал тем, что 18 июля 2003 года между ООО «ГРАМАДА» и ФГУП НПО «Сибсельмаш» был заключен Договор о финансировании окончания строительства. В соответствии с условиями данного договора, ООО «ГРАМАДА» принимает на себя обязанность решить возникшие обременения по квартирам данного жилого дома в результате неоднократной продажи ряда квартир ЗАО НПО «Саяны», ЗАО «Саяны-Новосибирск», согласно Приложению № 2 к заключенному договору, ООО «ГРАМАДА» после разрешения вопроса двойного обременения, заключает договор с гражданином и согласовывает его с ОАО НПО «Сибсельмаш».
20 февраля 2004 года между ним и ООО «ГРАМАДА» был заключен договор целевого займа, в соответствии с условиями которого, он передал в долг ООО «ГРАМАДА» денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
Поскольку в установленный договором срок (31.12.2004 года) ООО «ГРАМАДА» не смогло исполнить принятые на себя обязательства, то между ним и ООО «ГРАМАДА», в порядке ст. 414 ГК РФ, было заключено соглашение о прекращении обязательства ООО «ГРАМАДА» по погашению задолженности по договору займа, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающий иной предмет и способ исполнения.
20 апреля 2005 года между ним ООО «ГРАМАДА» в порядке ст. 414 ГК РФ был заключен договор, в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется передать ему в собственность после ввода в эксплуатацию двухкомнатную <адрес> на восьмом этаже десятиэтажного <адрес>, общей площадью 53,48 квадратных метров.
Согласно п. п. 1.2. указанного договора, ООО «ГРАМАДА» в полном объеме исполнил обязательства, принятые по Договору о финансировании окончания строительства от 18.07.2003 года. Доказательствами, подтверждающими исполнение обязательств ответчиком по Договору о финансировании окончания строительства от 18.07.2003 года, являются заявление ФИО1 22.03.2005 года, ФИО2 от 04.04.2005 года.
Справкой Ш 57/5-4194 подтверждено, что он является единственным претендентом на двухкомнатную <адрес> на восьмом этаже десятиэтажного <адрес>, общей площадью 53,48 квадратных метров.
В настоящее время двухкомнатная <адрес> на восьмом этаже десятиэтажного <адрес> <адрес>, общей площадью 53,48 квадратных метров, никому не передана, иных претендентов на ее получение нет.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Ответчиком ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» представлен письменный отзыв в котором указал, что с поданным иском о признании права на получение в собственность двухкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 53,84 кв.м., он не согласен по следующим основаниям.
Во-первых, ОАО «НПО «Сибсельмаш» надлежащим ответчиком не является, поскольку между ним и истцом нет каких-либо материальных правоотношений из которых могли бы возникнуть юридическая обязанность или ответственность.
Во-вторых, истцом не представлено в суд доказательств наличия права (требования) первоначального кредитора ООО «ГРАМАДА" к нему, поскольку истец основывает свои требования на заключенных между ним и ООО «ГРАМАДА» соглашении о прекращении обязательств (новации) от 20.04.2005 года и договоре об уступке прав требования от 20.04.2005 года.
В соответствии с главой 24 ГК РФ права (требование) принадлежащее кредитору может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Договор между ООО «ГРАМАДА» и ОАО «НПО «Сибсельмаш» от 18.07.2003 года о финансировании окончания строительства, по которому права требования ООО «ГРАМАДА» квартиры с ОАО «НПО «Сибсельмаш» были уступлены Косоротикову А.С., расторгнут согласно постановлению апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2006 года по делу № А45-17474/05-42/491 по иску ОАО «НПО «Сибсельмаш» к ООО «ГРАМАДА» о расторжении указанного договора, вступившего в силу 15.05.2006 года (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа).
Основанием для расторжения договора послужило неисполнение ООО «ГРАМАДА» взятых на себя обязательств, несоблюдение существенных условий договора финансирования окончания строительства.
В-третьих, в соответствии с п. 2.1 договора об уступке прав требования от 20.04.2005 года стороны обязаны уведомить о заключении настоящего договора ОАО «НПО «Сибсельмаш» путем направления в адрес ОАО «НПО «Сибсельмаш» 1-го экземпляра данного договора. Никакого уведомления в адрес ОАО «НПО «Сибсельмаш» не поступало.
В-четвертых, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие права на спорный объект недвижимости первоначального кредитора, а также документы, которые могли бы быть основанием для признания права собственности на указанный объект недвижимости.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ГРАМАДА» в судебном заседании исковые требования признала полностью.
Представитель ответчика ОАО «НПО «Сибсельмаш» в судебном заседании исковые требования не признала.
Заслушав пояснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федераций одним из способов защиты является признание права, который избрал истец.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".)
Истец основывает свои требования на заключенных между ним и ООО «ГРАМАДА» соглашении о прекращении обязательств (новации) от 20.04.2005 года и договоре об уступке прав требования от 20.04.2005 года, при этом между истцом и ОАО «НПО «Сибсельмаш» нет каких-либо материальных правоотношений из которых могли бы возникнуть юридическая обязанность или ответственность указанного ответчика перед истцом.
Истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены допустимые доказательства, подтверждающие права на спорный объект недвижимости ООО «ГРАМАДА» как первоначального кредитора, а также документы, которые могли бы быть основанием для признания права собственности ООО «ГРАМАДА» на указанный объект недвижимости.
В соответствии с главой 24 ГК РФ права (требование) принадлежащее кредитору может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Договор между ООО «ГРАМАДА» и ОАО «НПО «Сибсельмаш» от 18.07.2003 года о финансировании окончания строительства, по которому права требования ООО «ГРАМАДА» квартиры с ОАО «НПО «Сибсельмаш» были уступлены Косоротикову А.С., расторгнут согласно постановлению апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2006 года по делу № А45-17474/05-42/491 по иску ОАО «НПО «Сибсельмаш» к ООО «ГРАМАДА» о расторжении указанного договора, вступившего в силу 15.05.2006 года (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа).
Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2010 года по иску ООО «ГРАМАДА» к ОАО НПО «Сибсельмаш» об обязании передать истцу в натуре квартиры №№ 36, 72, 97, 105, 110, 113, 148, 149, 151 в <адрес> общей площадью 413,53 кв.м и помещений подвала и первого этажа, оплаченные истцом общей площадью 971, 87 кв.м, что составляет 43,634% общей площади подвала и первого этажа <адрес> <адрес>, в удовлетворении иска отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что обязательство ответчика, в силу которого возможно понудить ответчика к передаче спорных квартир в натуре между сторонами спора отсутствует, поскольку договор о совместной инвестиционной деятельности от 11.02.2002 г. расторгнут 18.07.2003 г. по соглашению, в соответствии с которым на стороне истца возникло обязательство по предоставлению плана мероприятий по урегулированию ситуации по квартирам <адрес>, которые были неоднократно обременены, и принимает на себя обязательство по урегулированию ситуации по вышеуказанным квартирам по дому № по <адрес> путем принятия на себя обязательств ЗАО НПО «Саяны» и ЗАО «Саяны-Новосибирск».
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.
Кроме того, сторонами заключено соглашение о расторжении договора о совместной инвестиционной деятельности от 18.07.2003, в котором стороны дополнительно определили последствия расторжения договора, возложив на ответчика обязанность по передаче инвестору (истцу) квартир, указанных в соглашении, для дальнейшей передачи инвесторам - физическим лицам, однако квартиры, указанные истцом в качестве объекта притязания, в данном соглашении не поименованы. Вкачествепоследствиярасторжения договора о совместной инвестиционной деятельности в соглашении от 18.07.2003 стороны также предусмотрели договор об окончании финансирования строительства между сторонами. Этот договор расторгнут по иску ответчика по мотиву неисполнения истцом своих обязательств по финансированию строительства.
Из указанного решения следует, что у ООО «ГРАМАДА» никаких прав на спорную двухкомнатную <адрес> на восьмом этаже десятиэтажного <адрес>, общей площадью 53,48 квадратных метров, не было и нет – соответственно довод ответчика о том, что суду не представлено доказательств наличия права требования первоначального кредитора ООО «ГРАМАДА" к ОАО НПО «Сибсельмаш» обоснован.
Поскольку у истца так же не было и нет каких-либо договорных отношений с ответчиком ОАО НПО «Сибсельмаш», предметом которых являлась бы указанная квартира, то требования истца к ОАО НПО «Сибсельмаш» не подлежат удовлетворению, как не основанные на договоре либо законе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Косоротикова Александра Сергеевича отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 29 апреля 2011 года.
Судья (подпись).
Копияверна.Подлинникрешения находитсяв гражданском деле
№ 2-83/2011 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
СудьяА.В. Калинин
СекретарьН.А. Голощапова