Дело № 2-2213/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.
при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.
с участием представителя истца Копцовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Алексея Анатольевича к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.А. обратился в суд с иском к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности.
Свое заявление мотивировал тем, что по частной расписке 14 июня 1995 года приобрел индивидуальный жилой дом у Н.С.П., расположенный на земельном участке по адресу: город Новосибирск, улица 2-я Чулымская, 35. Данный дом был возведен в 1965 году. В 1998 году был произведен капитальный ремонт дома. Поскольку дом пригоден для эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью других граждан, просил удовлетворить его иск.
В судебном заседании представитель истца Копцова С.А. требования поддержала.
Представитель ответчика - Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки не сообщил.
Третьи лица - Д.Т.Б., О.Д.С. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представили заявления, в которых указали, что являются владельцами смежных земельных участков, претензий к истцу относительно границ земельного участка не имеют.
Суд, выслушав объяснение и изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.
Из материалов дела видно, что в 1965 году на земельном участке, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица 2-я Чулымская, 35 был возведен индивидуальный жилой дом.
Данный индивидуальный жилой дом использовался для проживания Н.С.П.
14 июня 1995 года по частной расписке Попов А.А. приобрел указанный индивидуальный жилой дом у Н.С.П..
В 1998 году был произведен капитальный ремонт данного индивидуального жилого дома.
22 октября 2010 года Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска дан ответ о том, что в случае признания за ним права собственности на дом земельный участок будет передан в его собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Оценивая права Попова А.А. на земельный участок, необходимо отметить, что отношения по его использованию для строительства индивидуального жилого дома возникли в 1965 году.
Законодательство, действовавшее во время осуществления строительства, предусматривало, что постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения, подлежали оформлению в установленном порядке, если они не нарушали утвержденную планировку города, не мешали проезду и не представляли опасности в пожарном или санитарном отношении (пункт 10 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года № 390, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов").
Кроме того, законодательство не предполагало возможности сноса самовольного жилого дома, являющегося единственным жильем, без предоставления другого жилого помещения (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года). Статья 222 ГК РФ в первоначальной редакции также предполагала возможность легализации строений при условии принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка под строение.
Таким образом, в период возникновения отношений осуществление строительства без существенного нарушения градостроительных, строительных и санитарных норм порождало правовые последствия в виде возможности оформления постройки в собственность граждан решениями местных органов управления и судов.
Истец на протяжении длительного времени владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу город Новосибирск, улица 2-я Чулымская, 35.
Его владение носит открытый и неоспоренный характер (государственными учреждениями проводились технические инвентаризации, требований о сносе не предъявлялось).
При таких обстоятельствах, исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что Попов А.А. является владельцем земельного участка, право на оформление которого законодательством, действовавшим во время создания объекта недвижимости, не исключалось.
Так, в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах лишение Попова А.А. возможности узаконения занимаемого им строения по формальным соображениям не отвечало бы принципам правосудия, основывающимся на общеправовых требованиях справедливости и равенства, самостоятельности судебной власти.
С учетом того, что земельный участок, на котором расположен занимаемый истцом жилой дом, находится в муниципальной собственности, принятия истцом мер к легализации строения, отсутствия возражений по иску со стороны органа местного самоуправления, суд полагает, что приобретение истцом в собственность земельного участка в дальнейшем не исключается, в связи с чем принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения будет соблюден.
Поэтому суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилое строение, являющееся для него местом жительства, как за законным владельцем земельного участка.
Согласно экспертному заключению ООО «ПРОЭКТ» несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома находятся в работоспособном состоянии, опасные трещины на стенах, деформации наружных стен, искривление горизонтальных линий фасада, следы увлажнения стен, сверхнормативные прогибы, перекрытий не обнаружены. В целом, прочность и устойчивость жилого дома, на момент обследования, обеспечены. Возведенные конструкции здания соответствуют требованиям СНиП 31-02-2011.
Представленным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 16 июня 2010 года № 01-40 установлено, что размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица 2-я Чулымская, 35 соответствует СанПиН 2.1.2.1002-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Владельцы смежных земельных участков не возражали против размещения постройки и удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать за Поповым Алексеем Анатольевичем право собственности на индивидуальный жилой дом № 35 по улице 2-я Чулымская города Новосибирска, общей площадью 73,1 кв.м. (литер А).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об от0мене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна. Подлинник решения (определения) находится в гражданском деле № 2-2213/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяД.С. Васильев
СекретарьЮ.И. Феско