Дело № 2-1819/2011 по иску НСКБ `Левобережный` (ОАО) к Стрельцовой Л.А., Торговому потребительсткому обществу `Кооператор` о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1819/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2011 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.

при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.,

с участием представителя истца Волосовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к Торговому потребительскому обществу «Кооператор», Стрельцовой Лидии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Торговому потребительскому обществу «Кооператор», Стрельцовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свой иск мотивировал тем, что 25 февраля 2010 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Торговым потребительским обществом «Кооператор» заключен кредитный договор № 57-10, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 800 000 рублей на срок до 24 февраля 2012 года под 17 % годовых. Кредит выдан под поручительство физического лица – Стрельцовой Л.А.. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Сумма долга по кредитному договору составляет: сумма основного долга1 370 000 рублей, проценты по кредиту 202 888 рублей 67 копеек, неустойка 22 357 рублей 14 копеек. Просит взыскать указанные суммы и возврат государственной пошлины в сумме 16 176 рублей 23 копейки.

В судебном заседании представитель истца Волосова Е.А. требования поддержала.

Представитель ответчика - Торговое потребительское общество «Кооператор» в судебное заседание не явился, извещен по месту его государственной регистрации.

Ответчица Стрельцова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила заявление о том, что не может явиться в суд, так как находится в санатории.

Судом ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено, так как доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Суду истцом представлен кредитный договор № 57-10 от 25 февраля 2010 года, по которому банк предоставил Торговому потребительскому обществу «Кооператор» кредит в сумме 1 800 000 рублей на срок до 24 февраля 2012 года под 17 % годовых.

В силу пункта 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2.6.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы или части выданного кредита и уплаты причитающих процентов за пользование кредитом и иных выплат, штрафов и неустоек, при неисполнении или ненадлежащем исполнение заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов и любых иных обязательств заемщика перед кредитором по другим договорам.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком Торговым потребительским обществом «Кооператор», выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование является поручительство Стрельцовой Л.А.. Согласно договору поручительства № 57-10-П от 25 февраля 2010 года, Стрельцова Л.А. обязалась отвечать перед банком за исполнение Торговым потребительским обществом «Кооператор» всех его обязательств по кредитному договору № 57-10 от 25 февраля 2010 года.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчиками суду не представлено никаких допустимых доказательств надлежащего выполнения ими обязательств.

Поэтому с ответчиков следует солидарно взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 572 888 рублей 67 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора при неуплате в обусловленный пунктом 1.6 договора срок процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному расчету, с обоснованностью которого суд соглашается, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 22 357 рублей 14 копеек.

Данная сумма соразмерно сумме долга, в связи с чем уменьшению неустойка не подлежит.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.

Подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 176 рублей 23 копейки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Торгового потребительского общества «Кооператор», Стрельцовой Лидии Алексеевны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) сумму основного долга 1 370 000 рублей, проценты по кредиту 202 888 рублей 67 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов 22 357 рублей 14 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 16 176 рублей 23 копейки, а всего 1 611 422 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1819/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

СудьяД.С. Васильев

СекретарьЮ.И. Феско