Дело № 2-1336-2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиСинеока Ю.А.
при секретаре судебного заседанияАлтуховой Е.Н.
с участием Григорьева С.О. – представителя истца
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 к Кузьминой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л :
ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440 обратился в суд с иском, которым просил взыскать с Кузьминой Н.В. задолженность по кредитному договору от 09.06.2007 г. № 625/0140-0000711 в общей сумме по состоянию на 03.12.2010 г. включительно 942032,31 руб., из которых:
- 297242,15 руб. - основной долг по кредиту;
- 124082,03 руб. - задолженность оп плановым процентам;
- 274482,13 руб. - задолженность по пени;
- 246226,00 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. 09.06.2007 года ВТБ 24 (ЗАО) и Кузьмина Н.В. заключили кредитный договор № 625/0140-0000711, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300000 руб. сроком по 08.06.2012 г. с взиманием за пользование кредитом 22 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Заключение договора осуществлено путем присоединения физического лица к условиям правил кредитования и произведено посредством подписания физическим лицом согласия на кредит.
Пунктом 2.3. Правил предусмотрено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита, ответчику выдана банковская карта № 4483 4605 1703 5519.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 10 марта 2010 г., о чем направлено уведомление 25.01.2010 г.
Задолженность ответчиком не погашена.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.
Ответчик, извещаемая о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, возражений на иск не направила.
С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Получив объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Факт заключения 09.06.2007 года кредитного договора№ 625/0140-0000711 и исполнения истцом его условий подтверждается:
- согласием на кредит (л.д. 17),
- распиской в получении банковской карты (л.д. 24),
- анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 30-33).
В силу требований Правил потребительского кредитования (л.д. 18-23), задолженность по кредиту должна погашаться ежемесячно аннуитетными платежами.
Как следует из выписки из лицевого счета Кузьминой Н.В., выписки по контракту клиента (л.д. 7-15), ответчиком неоднократно нарушались обязательства по погашению долга и уплате процентов.
При таких обстоятельствах, истец правомерно, руководствуясь ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, не представлено, расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 9-20), не оспорен, его данные не опровергнуты.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании суммы основного долга – 297242,15 руб., процентов – 124082,03 руб.
Пунктом 1 согласия на кредит определены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки всего в размере: 274482,13 + 246116,00 = 520598,13 руб.
Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Вышеизложенная правовая позиция определена Конституционным судом РФ (Определения КС РФ от 22.01.2004 г. № 13-О, от 10.01.2002 г. № 11-О, от 21.12.2000 г. № 263-О).
Суд находит, что неустойка в размере 182,5 % годовых от суммы задолженности, исчисляемая за каждый день просрочки исполнения обязательства, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Представитель истца не возражал против применения статьи 333 ГК РФ.
Суд находит разумным и справедливым определить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 30000 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: 297242,15 руб. - основной долг по кредиту; 124082,03 руб. - задолженность по плановым процентам; 30000 руб. – неустойка.
Всего по договору с ответчика подлежит взысканию сумма:
297242,15 + 124082,03 + 30000 = 451324,18 руб.
Судебные расходы, понесенные истцом, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части иска:
5200 + (451324,18 – 200000) х 0,01 = 7713,24 руб.
Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма:
451324,18 + 7713,24 = 459037,42 руб.
Руководствуюсь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать в пользу ЗАО ВТБ 24 с Кузьминой Натальи Викторовны задолженность по кредитному договору, судебные расходы, а всего: 459037 (четыреста пятьдесят девять тысяч тридцать семь) руб. 42 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято судом в окончательном виде 19.02.2011 года.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1336/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.
СудьяЮ.А. Синеок
СекретарьЕ.Н. Алтухова