2-24/2011 по иску Москаленко О.В. к Барсукову Ю.А., Барсуковой В.А. о признании сделки недействительной



Дело № 2-24-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011 годаг. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьиСинеока Ю.А.

при секретаре судебного заседанияАлтуховой Е.Н.

с участием истца Москаленко О.В., представителя истца Мирошкиной Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Ольги Вячеславовны о признании недействительным договора № 2 от 14.04.2006 года об уступке прав по договору об инвестиционной деятельности № 20 от 18.10.2002 года, заключенного между Барсуковым Юрием Алексеевичем и Барсуковой Валентиной Андреевной с согласия ЗАО «СУМет»; о признании не заключенным договора между Барсуковым Юрием Алексеевичем и Барсуковой Валентиной Андреевной № 2 от 20.10.2002 года об уступке прав по договору об инвестиционной деятельности № 20 от 18.10.2002 года

у с т а н о в и л :

Москаленко (на момент подачи иска Барсукова) О.В. 08.12.2008 года обратилась в суд с иском к Барсукову Ю.А. о разделе общего имущества. Истцом в раздел включен, в том числе, гаражный бокс № 45 по ул. Связистов. На строительство данного гаражного бокса между ЗАО «СУМет» и Барсуковым Ю.А. заключен договор об инвестиционной деятельности № 20 от 18.10.2002 года.

Барсуков Ю.А. 03.03.2009 года заявил встречный иск. 31.03.2009 года Барсуков Ю.А. предоставил в суд договор № 2 от 20.10.2002 года об уступке прав по договору об инвестиционной деятельности № 20 от 18.10.2002 года. Согласно этому договору он переуступил права своей матери Барсуковой В.А.

02.07.2009 года Москаленко О.В. подала иск о признании недействительным выше указанного договора об уступке прав. (л.д. 2-3). 23.12.2009 года Москаленко О.В. дополнены требования и основания иска (л.д. 30-31)

В окончательной редакции иска Москаленко О.В. просила:

- признать недействительным договор № 2 от 14.04.2006 года об уступке прав по договору об инвестиционной деятельности № 20 от 18.10.2002 года, заключенный между Барсуковым Ю.А. и Барсуковой В.А. с согласия ЗАО «СУМет»,

- признать незаключенным договор между Барсуковым Ю. А. и Барсуковой В.А. № 2 от 20.10.2002 об уступке прав по договору об инвестиционной деятельности № 20 от 18.10.2002 года.

В обосновании требований Москаленко О.В. указала на следующие обстоятельства.

Предоставленный в суд 31.03.2009 года Барсуковым Ю.А. экземпляр договор № 2 от 20.10.2002 года об уступке прав по договору об инвестиционной деятельности от 18.10.2002 года, является подложным доказательством, так как договор не мог быть заключен в дату, указанную в нем - 20 октября 2002 года. Фактически договор заключен позже – 14.04.2006 года, что подтверждает подлинный экземпляр договора, представленного в судебном заседании представителем ЗАО «СУМет».

Кроме того, согласно п. 2.4 Договора № 20 инвестор вправе передавать свои полномочия только в случае внесения инвестиционного взноса в полном объеме. 18.10.2002 года внесена половина инвестиционного вклада в сумме 50000 рублей. Другая половина вклада внесена 04.11.2002 года. Таким образом, уступка права не могла быть осуществлена 20.10.2002 года еще и по этим основаниям. Квитанция о внесении второй половины вклада оформлена на имя Барсукова Ю.А.

По утверждению истца, дата заключения договор № 2 об уступке прав по договору об инвестиционной деятельности - 20 октября 2002 года, вписана самим Барсуковым Ю.А. с целью исключить данное имущество из раздела и лишить ее права собственности на общее имущество.

Договор № 2 от 14.04.2006 года об уступке прав по договору об инвестиционной деятельности № 20 от 18.10.2002 года, является недействительной сделкой, так как она (истец) не давала своего согласия на эту сделку, о чем Барсукова В.А. знала.

В судебном заседании истец и ее представитель требования иска поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец и ответчик состояли в браке с 02.09.1995года, что подтверждает свидетельство о заключении брака (л.д. 10)

Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак прекращен 28.04.2006 года, на основании решения суда о расторжении брака от 17.04.2006 года (л.д. 9)

Указание в свидетельстве на дату решения 17.04.2005 года является ошибочным, что подтверждают материалы гражданского дела о расторжении брака (гр.д. № 2м-11-194/2006).

18.10.2002 года заключен договор об инвестиционной деятельности № 20, сторонами которого являлись ЗАО «СУМет» - застройщик, ГСК «Южный» - заказчик, Барсуков Ю.А. – инвестор.

Застройщик обязался построить капитальные гаражи на ул. Связистов г. Новосибирска, заказчик – после сдачи в эксплуатацию капитальных гаражей выделить инвестору бокс № 45, инвестор – внести инвестиционный вклад в сумме 100000 руб., из них – 50000 руб. – в день заключения инвестиционного договора, оставшуюся сумму не позднее 01.02.2003 года. Согласно п.2.4 договора, инвестору предоставлено право передать свои правомочия по договору в случае внесения в полном объеме инвестиционного вклада ( л.д. 25,59)

В силу ст. 34 СК РФ, имущественное право, возникшее на основании договора от 18.10.2002 года, являлось общим имуществом супругов Барсуковых.

Утверждения истца о том, что 20.10.2002 года не заключался договор № 2 об уступке прав по договору об инвестиционной деятельности, а экземпляр договора, датированный этой датой и представленный суду ответчиком, является подложным доказательством, суд находит доказанным.

В ходе рассмотрения дела судом от представителя ЗАО «СУМет» получен оригинал договора № 2 об уступке прав по договору об инвестиционной деятельности, однако этот экземпляр датирован 14.04.2006 года (л.д. 24)

Согласно заключению судебно-технической экспертизы от 27.09.2010 года (л.д. 106), вероятно, что договор № 2 от 20.10.2002 года и договор № 2 от 14.04.2006 года изготовлены в близкое время, а не с разрывом 4 года. Договор № 2, датированный 20.10.2002 года, выполнен не ранее 13.11.2003 года, т.к. в нем имеются паспортные данные Барсуковой В.А., где указано, что паспорт выдан 13.11.2003 года. (л.д. 106 - 113).

Ответчиками Барсуковой В.А. и Барсуковым Ю.А. доказательств, подтверждающих, что дата выдачи паспорта, указанная в договоре, является ошибочной, не представлено.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 161), в ходе проверки заявления Москаленко О.В., Барсуков Ю.А. давал объяснения, что договор переуступки прав заключен в 2006 году.

Поскольку экземпляр договора № 2, датированный 14.04.2006 года представлен суду представителем незаинтересованной стороны в споре, суд находит, что договор заключен 14.04.2006 года.

С целью получения доказательств утверждения истца о том, что в экземпляре договора, представленного суду ответчиком, дата совершения договора исполнена им самим - ответчиком, назначена почерковедческая экспертиза (л.д. 129).

Дважды вызываемый в суд ответчик для предоставления образцов почерка (л.д. 145-144), в суд не явился.

Ввиду малого объема графической информации, а так же малым количеством и качеством представленного сравнительного материала, судебным экспертом не решен вопрос, выполнена ли рукописная запись «20 октября _ 2» в договоре № 2 Барсуковым Ю.А. или иным лицом. (л.д. 152)

Поскольку Барсуков Ю.А. не представил необходимых материалов для исследования, на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд признает, что рукописная запись «20 октября _ 2» в договоре № 2 выполнена Барсуковым Ю.А.

Согласно ч. 2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 – родной сестры истца, в ее присутствии сестра уже после того, как перестала жить с Барсуковым Ю.А. одной семьей, т.е. после 13.01.2006 года, уведомила Барсукову В.А. о том, что намерена расторгнуть брак с Барсуковым Ю.А. и разделить имущество. (л.д. 127-об)

Данное доказательство ответчиками не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что Барсукова В.А. заведомо должна была знать, что истец не согласна на отчуждение какого бы то ни было имущества, нажитого в браке с ответчиком.

Требование иска о признании не действительным договора № 2 от 14.04.2006 года об уступке прав по договору об инвестиционной деятельности № 20 от 18.10.2002 года, заключенного между Барсуковым Ю.А. и Барсуковой В.А., суд находит подлежащим удовлетворению, что влечет признание инвестором по договору об инвестиционной деятельности № 20 от 18.10.2002 года Барсукова Ю.А.

Удовлетворение требований иска влечет взыскание с ответчика судебных расходов, понесенных истцом – суммы государственной пошлины, расходов на экспертизу, согласно ст. 100 ГПК РФ, а всего в сумме 45907,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать не заключенным договор между Барсуковым Юрием Алексеевичем и Барсуковой Валентиной Андреевной № 2 от 20.10.2002 года об уступке прав по договору об инвестиционной деятельности № 20 от 18.10.2002 года.

Признать не действительным договор № 2 от 14.04.2006 года об уступке прав по договору об инвестиционной деятельности № 20 от 18.10.2002 года, заключенный между Барсуковым Юрием Алексеевичем и Барсуковой Валентиной Андреевной.

Взыскать с Барсукова Юрия Алексеевича в пользу Москаленко Ольги Вячеславовны судебные расходы в сумме 45907 (сорок пять тысяч девятьсот семь) руб. 65 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде заочное решение принято судом 21.03.2011 года.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения в материалах гражданского дела № 2-24-2011

Ленинского районного суда г. Новосибирска

СудьяЮ.А. Синеок

СекретарьЕ.Н. Алтухова