Дело № 2-1509-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиСинеока Ю.А.
при секретаре судебного заседанияАлтуховой Е.Н.
с участием Солдатова И.С. – представителя истца Чесноковой Ю.Р., Поданевой И.Н. – представителя ответчика ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь», третьего лица Тарана Д.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесноковой Юлии Рафаиловны к Чеснокову Сергею Владимировичу, ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» о признании недействительным договора поручительства
у с т а н о в и л :
Чеснокова Ю.Р. обратилась в суд с иском, которым просила признать недействительным договор поручительства № 1 от 09 августа 2005 года, заключенный между КРАБ «НОВОСИБИРСКВНЕШТОРГБАНК» (ЗАО) и ее мужем Чесноковым С.В. По мнению истца сделка недействительна, так как муж распорядился совместным имуществом без ее согласия, а банк, заключая сделку, не спросил ее согласия. О наличии ООО «Эвакон», заключении мужем договора поручительства, возникновении задолженности перед банком до 28.10.2010 истцу известно не было.
С судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме.
По мнению Тарана Д.Г. - третьего лица, требования иска подлежат удовлетворению.
Ответчик Чесноков Ю.Р. и представитель ООО «Эвакон» в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признала и пояснила, что у банка не было обязанности уведомлять истца о заключении договора с ее мужем, поскольку в силу закона предполагалось, что Чесноков Ю.Р. действовал в интересах другого супруга. Кроме того, истец не представила доказательств, подтверждающих, что банку было известно о том, что она возражает против заключения сделки.
Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Чесноков С.В. и Чеснокова (до брака Елисеева) Ю.Р. состоят в браке с 23.02.1995 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 13).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Чесноков С.В. являлся соучредителем и генеральным директором ООО «Эвакон», зарегистрированным 29.03.2002 года (л.д. 27, 28)
Договором поручительства № 1 от 09 августа 2005 года Чесноков С.В. – поручитель обязался отвечать перед ЗАО КРАБ «НОВОСИБИРСКВНЕШТОРГБАНК» - кредитором по обязательствам ООО «Эвакон» - должника, возникшим на основании договора банковского счета № 518689 от 18.12.2003 года. (л.д. 8-9)
ЗАО КРАБ «НОВОСИБИРСКВНЕШТОРГБАНК» переименовано в ЗАО «Банк ВЕФК-Сибирь», в последствие, в ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» (л.д. 35).
Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28.04.2009 года утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Эвакон», Таран Д.Г., Чесноков С.В. обязались солидарно уплатить ЗАО «Банк ВЕФК-Сибирь» сумму непогашенного кредита, проценты. (л.д. 10,11)
28.10.2010 года Таран Д.Г. письмом уведомил Чеснокову Ю.Р. о заключении Чесноковым С.В. договора поручительства, мирового соглашения (л.д. 7)
Кассационным определением от 03.02.2011 года оставлена без удовлетворения частная жалоба Чесноковой Ю.Р. на определение об утверждении мирового соглашения (л.д. 31)
Данным судебным постановлением, вступившим в законную силу, установлено, что права Чесноковой Ю.Р. не нарушены ни фактом заключения договоров, ни потенциальными или реальными имущественными последствиями их исполнения, поскольку на имущество супруга по обязательствам другого супруга взыскание обращено быть не может.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Поскольку у ответчика не было обязанности получать согласия истца на заключение с ее мужем договора поручительства, а истец не представила доказательств, подтверждающих, что банк знал или заведомо должен был знать о несогласии Чесноковой Ю.Р. на заключение Чесноковым С.В. договора поручительства, требование иска удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ
р е ш и л :
Требования иска Чесноковой Юлии Рафаиловны к Чеснокову Сергею Владимировичу, ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» о признании недействительным договора поручительства № 1 от 09.08.2005 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней после принятия решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде принято 18 апреля 2011 года.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Подлинник решения находится в деле № 2-1509/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья:Ю.А. Синеок
Секретарь:Е.Н. Алтухова