Дело № 2-2539-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиСинеока Ю.А.
при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.Н.
с участием Юхневича А.В. – представителя истца Юхневич В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхневич Веры Владимировны к ЗАО «СУМет» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, взыскании неустойки, понуждении исполнить обязанности в натуре
у с т а н о в и л :
Юхневич А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «СУМет», которым в окончательной форме просил признать за ним право собственности на 5537/1531240 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект: кирпичный жилой дом № 27 по ул. Новосибирская г. Новосибирска, расположенный на земельном участке площадью 3770 кв.м. с кадастровым номером 54:35:063290:0072; взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков строительства в сумме 537089 руб.; понуждении ответчика получить разрешительную документацию на строительство, осуществить строительство, сдачу дома в эксплуатацию.
В судебном заседании представитель истца отказался от требований понуждении ответчика получить разрешительную документацию на строительство, осуществить строительство, сдачу дома в эксплуатацию; в части признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков строительства,
требования поддержал.
Представитель ответчика против принятия судом отказа от иска в части не возражал, требования иска в части признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, признал, в части требований о взыскании неустойки просил отказать, так какв отношении ответчика 22.10.2010 введена процедура внешнего управления, 28.02.2011 года – введено конкурсное производство.
Суд принимает отказ от иска в части и признание иска представителем ответчика в части, как не противоречащие действующему законодательству, и не нарушающие права иных лиц.
Суд принимает так же признание иска, как не противоречащие действующему законодательству, и не нарушающие права иных лиц.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Требование иска о признании права собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, суд находит подлежащим удовлетворению.
Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2011 года, опубликованному на сайте Арбитражного суда Новосибирской области, определением от 22.01.2010 года в отношении ЗАО «СУМет» введена процедура внешнего управления, 28.02.2011 года ЗАО «СУМет» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
В соответствии с частью 1 статьи 63 ФЗ «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно статье 71 ФЗ «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)», для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
То есть, с момента введения наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Требование о взыскании неустойки, заявленное истцом, – есть требование по денежному обязательству, согласно статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Нахожу, что заявленный иск в части взыскания неустойки не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он подведомственен арбитражному суду.
В соответствии со ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобождена истец, подлежит взысканию с ответчика:
5200 + (537089 – 200000) х 0,01 = 8570,89 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л :
Прекратить производство по делу в части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства в сумме 537089 руб.; понуждении получить разрешительную документацию на строительство, осуществить строительство, сдачу дома в эксплуатацию.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Признать право собственности Юхневич Веры Владимировны на 5537/1531240 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект: кирпичный жилой дом № 27 по ул. Новосибирская г. Новосибирска, расположенный на земельном участке площадью 3770 кв.м. с кадастровым номером 54:35:063290:0072.
Взыскать с ЗАО «СУМет» государственную пошлину в размере 8570 (восемь тысяч пятьсот семьдесят) руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней после принятия решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде принято судом 05.05.2011.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Подлинник решения в материалах гражданского дела № 2-2539/2011Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья:Ю.А. Синеок
Секретарь:Е.Н. Алтухова