Дело № 2-1690/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьиМитрофановой Л.В.
при секретаре судебного заседанияКащенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапикова Андрея Вячеславовича к мэрии г.Новосибирска о признании жилого помещения не относящимся к специализированному жилищному фонду, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Лапиков А.В. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании жилого помещения не относящимся к специализированному жилищному фонду, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований Лапиков А.В. указал, что на основании служебного ордера от 10.11.2000 года Лапикову Вячеславу Ивановичу и членам его семьи – жене Лапиковой Татьяне Михайловне и сыну Лапикову Андрею Вячеславовичу была предоставлена квартира №3 по адресу: г. Новосибирск, проспект К.Маркса,41.
17.09.2001 года с Лапиковым В.И. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, предоставляющий Лапикову В.И. и членам его семьи право пользования указанной квартирой.
На основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 указанная квартира была передана в муниципальную собственность.
В 2009 году Лапиков В.И. и Лапикова Т.М. расторгли брак.
В настоящее время в квартире зарегистрированы Лапикова Т.М. и он, Лапиков А.В.
Он намерен приватизировать занимаемое жилое помещение. Лапикова Т.М. и Лапиков В.И. отказались от участия в приватизации.
Однако ему было отказано в исключении указанной квартиры из специализированного (служебного) жилищного фонда.
Как следует из ответа администрации Ленинского района г. Новосибирска от 24.08.2010 года указанная квартира была включена в специализированный жилищный фонд на основании решения администрации Ленинского района г. Новосибирска от 01.11.2000 года № 2440 и в настоящее время является служебной.
Однако согласно указанному распоряжению администрации Ленинского района г. Новосибирска от 01.11.2000 г. № 2440 на основании этого распоряжения не признавалась служебной спорная квартира, а лишь был утвержден список на вселение в данное жилое помещение.
В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Таким образом, не соблюден порядок отнесения указанного жилого помещения к специализированному (служебному) жилищному фонду. Следовательно, спорная квартира относится к жилищному фонду социального использования и занимается жильцами на условиях социального найма.
Кроме того, Лапиков В.И. проработал в организации, в связи с трудовыми отношениями с которой ему предоставили квартиру (ЖЭУ-24), более 10 лет.
Помимо этого, требования к жильцам о выселении из спорного жилого помещения не предъявлялись, хотя с 2008 года у Лапикова В.И. прекращены трудовые отношения с указанной организацией.
Решение о регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного отсутствует, поэтому указанное жилое помещение не является служебным и не относится к специализированному жилищному фонду.
Он с 19.06.2003 года (с момента достижения 18 лет) по настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире 3 по проспекту К.Маркса,41.
Право приватизации на территории г. Новосибирска он не использовал.
В связи с чем, он просит признать жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, проспект К.Маркса, д.41 кв.3, не относящимся к специализированному жилищному фонду.
Признать за ним право пользования на условиях социального найма вышеуказанной квартирой.
Признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Истец Лапиков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которому он исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Дьяконовой Ю.В. (л.д.42).
Представитель истца – Дьяконова Ю.В. по доверенности от 01.12.2010 года исковые требования поддержала в полном объеме.
Представить ответчика – мэрии г. Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв или возражения на иск не направил.
Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Новосибирска - Мариноха Т.П. по доверенности от 04.04.2011 года № 01-340 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время истец считает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, считая квартиру 3 в доме 41 по проспекту К.Маркса не относящуюся к специализированному жилищному фонду. При этом из искового заявления невозможно установить правовую позицию того, что послужило основанием полагать, что жилое помещение не является служебным. Истец в подтверждении того, что жилое помещение не признано служебным ссылается на несоблюдение порядка отнесения его к таковому. Одновременно с этим истец указывает, что статус служебного помещения был утрачен в связи с отработкой Лапиковым В.И. в организации, предоставившей ему жилое помещение, более 10 лет, тем самым истец признает, что помещение являлось служебным.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, третьи лица Лапиков В.И. и Лапикова Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Спорные отношения возникли до введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ и подлежат разрешению в соответствии с положениями Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с требованиями статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.
В силу статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.
Из материалов дела усматривается, что 01.11.2000 года распоряжением администрации Ленинского района г.Новосибирска № 2440 утвержден список МУ «ДЗ по ЖКХ Ленинского района» на вселение работника в служебную жилую площадь, в соответствии с которым Лапикову В.И. был выдан служебный ордер № 036155 от 10.11.2000 года на право занятия однокомнатной квартиры № 3 в доме № 41 по проспекту Карла Маркса в г.Новосибирске (л.д. 6-9).
В качестве членов семьи в ордере указаны его супруга Лапикова Т.М. и их сын Лапиков А.В.
17.09.2001 года с Лапиковым В.И. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, предоставляющий Лапикову В.И. и членам его семьи право пользования вышеуказанной квартирой (л.д.10-13).
Как следует из справки МУ «УЖХ №1 администрации Ленинского района» от 10.09.2009 года № 49, Лапиков В.И. работал в ЖЭУ-24 в качестве слесаря-сантехника с 10.06.1998 года по 10.09 2006 года (л.д.21).
Из справки ООО «РЭС-1» от 10.09.2009 года следует, что Лапиков В.И. работал в ЭУ-24 в качестве слесаря-сантехника с 11.09.2006 года по 28.09.2008 года (л.д.20).
Таким образом, Лапиков В.И. проработал в организации, в связи с трудовыми отношениями с которой ему предоставили спорную квартиру, более 10 лет.
Лапикова Т.М., имеющая состав семьи из двух человек, включая ее, поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, номер общей очереди 4641, что подтверждается выпиской из приказа администрации Ленинского района г. Новосибирска № 1585-од от 28.07.2009 года (л.д. 24).
Согласно выписке из домовой книги истец Лапиков А.В. и его мать Лапикова Т.М. зарегистрированы и проживают в спорной квартире.
Лапиков В.И. 21.10.2008 года снят с регистрационного учета из квартиры 3 дома 41 по проспекту К.Маркса в г. Новосибирске (л.д.15).
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Лапиковым В.И. и Лапиковой Т.М. прекращен 05.05.2009 года на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Новосибирска (л.д.16).
На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года №3020-1 квартира № 3 в доме № 41 по проспекту Карла Маркса в г.Новосибирске включена в реестр муниципального имущества города Новосибирска (л.д. 14).
Как следует из ответа администрации Ленинского района г. Новосибирска от 24.08.2010 года квартира 3 дома 41 по проспекту К.Маркса в г. Новосибирске была включена в специализированный жилищный фонд на основании решения администрации Ленинского района г. Новосибирска от 01.11.2000 г. № 2440 и в настоящее время является служебной (л.д.19).
Однако согласно указанному распоряжению спорная квартира не признавалась служебной, на основании этого распоряжения лишь был утвержден список на вселение в указанное жилое помещение (л.д.8).
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Таким образом, не был соблюден порядок отнесения спорного жилого помещения к специализированному (служебному) жилищному фонду. Следовательно, указанная квартира относится к жилищному фонду социального использования и занимается жильцами на условиях социального найма.
Так, в силу Постановления Правительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.
Решение о регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного отсутствует, поэтому оно не является служебным и не относится к специализированному жилищному фонду.
Однако даже если бы спорное жилое помещение относилось к специализированному жилищному фонду, являясь служебным, то согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006 и 14.06.2006 года, «юридический факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. При передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005 г.), состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Правом приватизации жилого помещения на территории г. Новосибирска, согласно справке МУ «Городское жилищное агентство», истец не воспользовался (л.д.25).
Лапикова Т.М. и Лапиков В.И. от участия в приватизации спорной квартиры отказались (л.д. 17, 28).
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание, что право пользования спорной квартирой, принадлежащей истцу, ранее не оспаривалось, иск о его выселении не предъявлялся, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать жилое помещение – квартиру общей площадью 31,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, д.41 кв.3, не относящимся к специализированному жилищному фонду.
Признать за Лапиковым Андреем Вячеславовичем право пользования на условиях социального найма жилым помещением – квартирой общей площадью 31,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, д.41 кв.3.
Признать за Лапиковым Андреем Вячеславовичем право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 31,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, д.41 кв.3, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента составления его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06 мая 2011 года.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1690/2011 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
СудьяЛ.В.Митрофанова
СекретарьЕ.В.Кащенко