З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
5 марта 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьиКишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседанияКоробко Е.Н.,
с участием истцаКоцюбы А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коцюбы Александра Григорьевича к мэрии города Новосибирска, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Коцюба А.Г. обратился с иском к Витухину С.А., администрации Ленинского района города Новосибирска, мэрии города Новосибирска о признании не приобретшим право пользования комнатой №27 дома 69 по улице Блюхера в городе Новосибирске, признании права собственности на нее. В обоснование иска указал, что на основании ордера № от 18 ноября 1997 года ему предоставлено койко-место в общежитии №1 по улице Блюхера, 69 в городе Новосибирске. 25 декабря 1997 года он вселился в спорную комнату и зарегистрировался в ней.
На основании приказа №210-од от 27 января 2004 года Витухину С.А. 28 января 2004 года выдан ордер №1145 на право занятия койко-места в комнате №27 дома 69 по улице Блюхера в городе Новосибирске. Витухин С.А. в спорную комнату не вселялся, личные вещи не привозил, никогда не проживал, на регистрационный учет не встал.
С 1997 года и по настоящее время в комнате проживает один Коцюба А.Г.
В окончательной редакции, с учетом уточнений, истец просит признать Витухина С.А. неприобретшим право пользования жилым помещением; признать за Коцюбой А.Г. право собственности на комнату 27 дома 69 по улице Блюхера в городе Новосибирске.
В судебном заседании Коцюба А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Витухин С.А. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно. Судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве его представителя назначен адвокат, который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители администрации Ленинского района города Новосибирска, мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения Коцюбы А.Г., изучив материалы дела, приходит к следующему.
1. На основании ордера №, выданного ОАО «Новосибирский металлургический завод» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено койко-место в общежитии №1 по улице Блюхера, 69 в городе Новосибирске. Истец вселился в комнату №27 и 25 декабря 1997 года зарегистрировался в ней. С момента вселения и до настоящего времени Коцюба А.Г. производит оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.
На основании постановления мэрии города Новосибирска № от 10 ноября 1997 года здание по улице Блюхера, 69, передано в муниципальную собственность.
На основании приказа №-од от 27 января 2004 года Витухину С.А. 28 января 2004 года выдан ордер № на право занятия койко-места в комнате №27 дома 69 по улице Блюхера в городе Новосибирске.
Вместе с тем, Витухин С.А. предоставленное ему право не реализовал, в спорную комнату не вселился.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик, ее представитель не представили в суд возражений против иска и доказательств, подтверждающих наличие у него права на проживание в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах суд полагает, что Витухин С.А. не приобрел право пользования спорной комнатой, исковые требования Коцюбы А.Г. в части признания Витухина С.А. неприобретшим права пользования на комнату подлежат удовлетворению.
2. Как указано выше, с момента вселения Коцюба А.Г. пользовался всей комнатой.
Поскольку удовлетворены требования истца о признании Витухина С.А. неприобретшим право пользования, то иные лица прав в отношении спорной комнаты не имеют.
В силу статьи 7 Федерального Закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которых находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Коцюба А.Г. вселился в спорную комнату на условиях койко – место, вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает понятие «койко-место», в связи с чем, к отношениям применяются указанные выше нормы о договоре социального найма.
Следовательно, истец проживает в комнате на условиях социального найма.
3. Поскольку общежитие, расположенное по улице Блюхера, дом №69, передано в муниципальную собственность на основании постановления мэрии города Новосибирска № от 10 ноября 1997 года, то как указано выше, в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию им применяются нормы о социальном найме, в том числе предусматривающие возможность приватизации жилого помещения.
Согласно справкам администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края, МУ «Городское жилищное агентство» Коцюба А.Г. ранее не использовал право на приватизацию.
При таких обстоятельствах, отсутствуют препятствия для заключения договора приватизации.
По смыслу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то имеются основания для признания за ним права собственности в судебном порядке. Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению.
Согласно статьям 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л :
признать Витухина Сергея Андреевича неприобретшим право пользования койко-местом в комнате 27 дома 69 по улице Блюхера в городе Новосибирске.
Признать за Коцюбой Александром Григорьевичем право собственности на комнату 27 дома 69 по улице Блюхера в городе Новосибирске.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения – а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №2-103/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.
СудьяН.А. Кишенская
СекретарьА.В. Шабанова