Дело №2-2257/2011
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
6 апреля 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьиКишенская Н.А.,
при секретаре судебного заседанияШабановой А.В.,
с участием представителя истцаБегченковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Барышенко Владимира Михайловича к Баранову Сергею Анатольевичу о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Барышенко В.М. обратился с иском к Баранову С.А. о признании неприобретшим право пользования принадлежащей ему на праве собственности квартирой дома 16 по улице Титова в городе Новосибирске.
Свой иск мотивировал тем, что собственником указанной квартиры первоначально был ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти квартиру наследовала мать истца – ФИО4, которая по договору дарения от 21 января 2011 года передала спорную квартиру истцу в дар. При оформлении договора истец обнаружил, что в принадлежащей ему квартире 23 марта 2010 года зарегистрирован ответчик, который в спорной квартире не проживал. Поскольку Баранов С.А. не являлся родственником собственника квартиры, не вселялся в нее, он не приобрел право пользования данным жилым помещением.
Барышенко В.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Бегченкова О.И. доводы иска поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Баранов С.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Руководствуясь статьями 118-119 Гражданского процессуального кодекса, с учетом мнения представителя истца, суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела усматривается, что Баранов С.А. родственником собственника квартиры 9 в доме 16 по улице Титова в городе Новосибирске не является, в указанную квартиру не вселялся и совместно с его собственником не проживал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что Баранова С.А. знает. Подтвердила, что фактически ответчик проживает в городе Болотное Новосибирской области. В городе Новосибирске он никогда не проживал; в квартиру 9, расположенную в доме 16 по улице Титова в городе Новосибирске, Баранов С.А. никогда не вселялся и не проживал в ней; родственником ФИО3 не приходился.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчик членом семьи собственника спорной квартиры не являлся, в качестве члена его семьи в квартиру 9 дома 16 по улице Титова в городе Новосибирске не вселялся, в квартире не проживал и совместного с нанимателем хозяйства не вел.
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не может служить основанием для признания его приобретшим право пользования жилым помещением.
При разрешении спора суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 02.02.1998 №4-П, о том, что регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих наличие у него права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд полагает, что Баранов С.А. не приобрел право пользования спорной квартирой, исковые требования Барышенко В.М. подлежат удовлетворению.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Последствием признания ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 200 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В качестве доказательств оплаты расходов на представителя представлена квитанция №164120.
Оценивая указанные требования, суд исходя из правил, установленных статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом степени сложности дела, считает разумным взыскать с ответчика 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
признать Баранова Сергея Анатольевича неприобретшим право пользования квартирой 9 дома 16 по улице Титова в городе Новосибирске.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Баранова Сергея Анатольевича с регистрационного учета из квартиры 9 дома 16 по улице Титова в городе Новосибирске.
Взыскать с Баранова Сергея Анатольевича в пользу Барышенко Владимира Михайловича судебные расходы в размере 10 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения – а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №2-2257/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.
СудьяН.А. Кишенская
СекретарьА.В. Шабанова