Дело № 2-1400/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьиБурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседанияШеховцеве А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионЛифт» к Филюшову ФИО7, ООО «РегионЛифтМ» об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
ООО «РегионЛифт» обратилось суд с вышеуказанным иском, в котором просит освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ему имущество, в отношении которого судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска составлен акт ареста имущества от 15.12.2010 года: кресло для сидения офисное черного цвета; кресло офисное черного цвета; ксерокс SHARP AA-5420 бело-серого цвета; кондиционер LG с пультом белый; монитор SAMSUNG S/N: M920HMAS602646T черный; системный блок черно-серый; системный блок черный с серебристой вставкой; клавиатура черная с серебристыми кнопками модель № KFK – EA4XT; клавиатура серебристая с черными кнопками GIGABYTE № 073400067; принтер HP LaserJet P2015d серый, черный принтер HP Color LaserJet 2605.
В обоснование иска указано, что арестованное по акту судебного пристава – исполнителя вышеперечисленное имущество принадлежит ООО «РегионЛифт» на праве собственности на основании счетов-фактур, договора №9 на поставку и установку оборудования от 24.04.2007 года, товарных накладных, гарантийного талона, журнала проводок.
В судебном заседании представитель истца Киселева Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики - Филюшов Ю.П., представитель ООО «РегионЛифтМ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражения на иск не направили.
Третье лицо – судебный пристав – исполнитель ОСП Ленинского района г.Новосибирска Федченко Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражения на иск не направила.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника является одной из предусмотренных законодательством мер принудительного исполнения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как видно из материалов дела, 15.12.2010 года судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Федченко Н.С. в рамках исполнительного производства о взыскании заработной платы с ООО «РегионЛифтМ» в пользу Филюшова Ю.П. в размере 202 857 рубля был составлен Акт ареста имущества должника.
Согласно Акту ареста имущества должника (л.д. 6-7) в опись были включены в том числе: кресло для сидения офисное черного цвета (1 штука); кресло офисное черного цвета (1 штука); ксерокс SHARP AA-5420 бело-серого цвета (1 штука); кондиционер LG с пультом белый (1 штука); монитор SAMSUNG S/N: M920HMAS602646T черный (1 штука); системный блок черно-серый (1 штука); системный блок черный с серебристой вставкой (1 штука); клавиатура черная с серебристыми кнопками модель № KFK – EA4XT (1 штука); клавиатура серебристая с черными кнопками GIGABYTE № 073400067 (1 штука); принтер HP LaserJet P2015d серый, черный (1 штука); принтер HP Color LaserJet 2605 бело-серый (1 штука).
По смыслу статьей 80, 94 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ареста ООО «РегионЛифтМ» А.С. не являлось собственником перечисленного выше имущества.
Истцом представлены документы – счетов-фактур №578 от 19.10.2005 года, № 114 от 17.08.2005 года, №118 от 18.08.2005 года, № ВН-001154 от 13.08.2009 года, №52 от 15.10.2009 года, договора №9 на поставку и установку от 24.04.2007 года, товарных накладных ТН-49 от 25.04.2007 года, № 55 от 15.10.2009 года, бланка-заказа на монтаж кондиционера, в которых в качестве покупателя (грузополучателя) указано ООО «РегионЛифт» (л.д. 8-17).
Таким образом, на момент ареста спорного имущества - 15.12.2010 года, его собственником являлось ООО «РегионЛифт».
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца о возникновении у него права собственности на спорные вещи. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «РегионЛифт» к Филюшову ФИО8, ООО «РегионЛифтМ» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества по акту судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов – исполнителей по Ленинскому району г. Новосибирска от 15.12.2010 года: кресло для сидения офисное черного цвета (1 штука); кресло офисное черного цвета (1 штука); ксерокс SHARP AA-5420 бело-серого цвета (1 штука); кондиционер LG с пультом белый (1 штука); монитор SAMSUNG S/N: M920HMAS602646T черный (1 штука); системный блок черно-серый (1 штука); системный блок черный с серебристой вставкой (1 штука); клавиатура черная с серебристыми кнопками модель № KFK – EA4XT (1 штука); клавиатура серебристая с черными кнопками GIGABYTE № 073400067 (1 штука); принтер HP LaserJet P2015d серый, черный (1 штука); принтер HP Color LaserJet 2605 бело-серый (1 штука).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1400/2011 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
СудьяВ.А. Бурнашова
СекретарьА.Н. Шеховцев