Дело № 2-1785/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,
при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.
с участием представителя истицы Лямичевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лябах Натальи Валентиновны к Михайловской Наталье Борисовне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Лябах Н.В. предъявила иск в суд к Михайловской Н.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свой иск мотивировала тем, что 14 марта 2010 года между ней и ответчицей заключен договор займа, по которому она передала Михайловской Н.Б. денежные средства в размере 446 000 рублей до 10 июня 2010 года. Однако своих обязательств ответчица не выполнила. В связи с чем просит взыскать сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 685 рублей и по день фактической уплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7 876 рублей 85 копеек.
В судебном заседании представитель истицы Лямичева Е.В. требования иска поддержала.
Ответчица Михайловская Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по последнему известному месту жительства.
Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Истицей представлена расписка от 14 марта 2010 года, где указано, что Михайловская Н.Б. взяла в долг у Лябах Н.В. денежные средства в размере 446 000 рублей до 10 июня 2010 года.
Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса РФ данная расписка является надлежащим доказательством денежного обязательства.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).
Ответчицей Михайловской Н.Б. не представлено никаких допустимых доказательств выполнения ею обязательства по возврату долга.
В связи с чем с ответчицы следует взыскать сумму займа 446 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истицей заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с 11 июня 2010 года по 25 января 2011 года в размере 21 685 рублей. С представленным истицей расчетом суд соглашается.
Подлежит также уплата процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы займа по день уплаты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 7,75% годовых.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Подлежат взысканию с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истицей при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 876 рублей 85 копеек, которая подлежит взысканию с ответчицы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Михайловской Натальи Борисовны в пользу Лябах Натальи Валентиновны сумму займа в размере 446 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 685 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7 876 рублей 85 копеек, а всего 495 561 рубль 85 копеек.
Взыскивать с Михайловской Натальи Борисовны в пользу Лябах Натальи Валентиновны проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 446 000 рублей из расчета 7,75% годовых, начиная с 26 января 2011 года до дня уплаты заемщиком суммы долга.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1785/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.
Судья:Д.С. Васильев
Секретарь:Ю.И. Феско