Дело № 2-1494/2011
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
06 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
СудьиХомяковой И.В.
При секретаре судебного заседания Чеботниковой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдеровой Нины Степановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектная Компания «Подсолнух» о признании доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Шайдерова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Проектная Компания «Подсолнух» о признании доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства.
В своем заявлении указала, что и 24 мая 2006 года между ней и ответчиком были заключены договора №0605/19/2 и № 2405/22/2 об инвестиционной деятельности, а также дополнительное соглашение к договору 0605/19/2 от 18.07.2006 года, в соответствии с условиями договоров и дополнительного соглашения ответчик обязался обеспечить реализацию инвестиционного проекта (в качестве заказчика-застройщика) по строительству и сдаче в эксплуатацию здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 0,3924 га, с кадастровым номером 54:35:064242:0008 (в дальнейшем - «Объект»). Истец (инвестор) обязался передать ответчику денежные средства (инвестиционный вклад) в размере и на условиях установленных договорами, для осуществления строительства и ввода в эксплуатацию Объекта, а ответчик обязался использовать полученные средства в соответствии с договорами и, после ввода Объекта в эксплуатацию, передать в общую долевую собственность истца. Однако ответчиком был нарушен установленный п. 1.2. договоров срок завершения строительства и сдачи Объекта в эксплуатацию - IV квартал 2008 г. По состоянию на февраль 2011 года строительство не завершено, объекты договоров в собственность истцу не переданы.
Истица полностью исполнила предусмотренную договорами обязанность по внесению инвестиционного вклада в размере и 2646000 (два миллиона шестьсот сорок шесть тысяч рублей) в сроки, установленные п.2.2 и п.2.3. договора.
Поскольку недвижимое имущество построено на ее средства, просит признать право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.
Истец Шайдерова Н.С. и ее представитель Климова С.П. по доверенности в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО ПК «Подсолнух» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
и 24 мая 2006 года между истцом и ответчиком были заключены договора №0605/19/2 и №2405/22/2 об инвестиционной деятельности, а также дополнительное соглашение к договору 0605/19/2 от 18.07.2006 года, в соответствии с условиями договоров и дополнительного соглашения ответчик обязался обеспечить реализацию инвестиционного проекта (в качестве заказчика-застройщика) по строительству и сдаче в эксплуатацию здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 0,3924 га, с кадастровым номером 54:35:064242:0008 (в дальнейшем - «Объект»). Истец (инвестор) обязался передать ответчику денежные средства (инвестиционный вклад) в размере и на условиях установленных договорами, для осуществления строительства и ввода в эксплуатацию Объекта, а ответчик обязался использовать полученные средства в соответствии с договорами и, после ввода Объекта в эксплуатацию, передать в общую долевую собственность истца. Однако ответчиком был нарушен установленный п. 1.2. договоров срок завершения строительства и сдачи Объекта в эксплуатацию - IV квартал 2008 г. По состоянию на февраль 2011 года строительство не завершено, объекты договоров в собственность истцу не переданы.
Истица полностью исполнила предусмотренную договором обязанность по внесению инвестиционного вклада в размере и 2646000 (два миллиона шестьсот сорок шесть тысяч рублей) в сроки, установленные п.2.2 и п.2.3. договора.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание такого права судом.
Поскольку в настоящее время строительство объекта не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и существует как незавершенный строительством, истец имеет право на доли в этом объекте.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Представитель ответчика ООО «ПК «Подсолнух» в суд не явился, возражений на иск не направил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Шайдеровой Ниной Степановной право собственности на 4858/3409478 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект: здание общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (ОТК) по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, общей площадью 0,3924 га, с кадастровым номером 54:35:064242:0008, что после ввода Объекта в эксплуатацию будет соответствовать здания и 3308/3409478 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект: здание общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (ОТК) по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, общей площадью 0,3924 га, с кадастровым номером 54:35:064242:0008, что после ввода Объекта в эксплуатацию будет соответствовать здания.
Прекратить право собственности ООО «Проектная Компания «Подсолнух» на указанные в настоящем решении доли в праве собственности на незавершенный строительством объект.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна. Подлинник решения (определения) находится в гражданском деле № 2-1494/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяИ.В. Хомякова
СекретарьО.А. Чеботникова