Дело № 2-2685/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хомяковой И.В.
при секретаре судебного заседанияМашутовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободянника Анатолия Сидоровича к муниципальному казенному предприятию г.Новосибирска «Жилищно – коммунальное хозяйство» о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Слободянник А.С. обратился с иском к муниципальному казенному предприятию г.Новосибирска «Жилищно – коммунальное хозяйство», просил признать за ним право собственности на <адрес> в г.Новосибирске.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2008 года он заключил с ООО «НБ Сервис» договор №23 об уступке прав требования по договору №1 о долевом участии в реконструкции от 27.08.2007 года, по условиям которых МКП «ЖКХ» взяло на себя обязанность реконструировать <адрес> жилом <адрес> и ввести ее в эксплуатацию, а ООО «НБ Сервис» обязано оплатить цену договора. Свои обязательства перед МКП «ЖКХ» Общество выполнило в полном объеме, а истец, соответственно, произвел полностью оплату по договору переуступки.
Обязательства ответчика по реконструкции спорной квартиры и вводу объекта в эксплуатацию исполнены, однако при обращении в Управление Росреестра по НСО для оформлении права собственности на квартиру он получил отказ, так как ответчик не имел полномочий на выдачу правоустанавливающих документов. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец Слободянник А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца – Слободянника А.С. – Слободянник С.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – муниципального казенного предприятия г.Новосибирска «Жилищно – коммунальное хозяйство» Степура Д.Е. по доверенности в судебном заседании иск признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком судом принято.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица - ООО «НБ Сервис» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования Слободянника А.С. признал.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 27.08.2007 года между МКП «ЖКХ» (застройщиком) и ООО «НБ Сервис» (участником) заключен договор №1 о долевом участии в реконструкции. Согласно условиям указанного договора, застройщик принял на себя обязательство реконструировать многоквартирный <адрес> в г. Новосибирске и ввести объект в эксплуатацию, а участник – оплатить предусмотренную договором цену. В соответствии с пунктом 3.1 договора спорная квартира входила в объект долевого участия (л.д. 8).
26.12.2008 года между ООО «НБ Сервис» с одной стороны и Слободянником А.С. с другой стороны заключен договор №23 об уступке прав требований по договору №1 от 27.08.2007 года, по условиям которого общество подтвердило исполнение своих обязательств перед МКП «ЖКХ» и передало истцу право требования на спорную квартиру (л.д. 5-6).
В судебном заседании установлено, что стороны свои обязательства исполнили в полном объеме, что подтверждается актом приема – передачи жилого помещения от 12.07.2010 года (л.д. 11).
Определяя правовую природу указанных обязательств, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Таким образом, стороны фактически заключили договор строительного подряда, поскольку ответчик принял на себя обязанность реконструировать жилой дом в установленный срок, а истец - оплатить обусловленную договором цену и принять результат строительных работ.
Согласно статьям 703, 729 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которому по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Следовательно, в силу указанных выше норм закона, истец имеет право требования передачи ему объекта долевого строительства.
Из акта приема – передачи жилого помещения усматривается, что МКП «ЖКХ» передало, а Слободянник А.С. принял двухкомнатную <адрес> (строительный, почтовый), общей площадью 54,9 кв.м., находящуюся на 1-м этаже жилого <адрес>.
Таким образом, МКП «ЖКХ» выполнило свои обязательства перед истцом и произвело реконструкцию спорной квартиры, однако нарушение прав истца заключается в отсутствии правоустанавливающего документа, который подтверждал бы передачу ему в установленном законом порядке квартиры и являлся основанием для возникновения права собственности.
В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
То обстоятельство, что произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, возможна к утверждению в установленном порядке, а указанное помещение – признанию жилой двухкомнатной квартирой, подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на двухкомнатную квартиру с учетом назначения помещений согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13 мая 2009 года: лоджии площадью 3,3 кв.м., лоджии 3,5 кв.м., прихожей площадь 10,8 кв.м., жилой комнаты площадью 14,1 к.м., кухни площадью 8,2 кв.м., туалета площадью 1,7 кв.м., ванной 2,5 кв.м., жилой комнаты 17,6 кв.м., что составляет общую площадь – 54,9 кв.м., жилую – 31,7 кв.м., вспомогательную – 23,2 кв.м., площадь лоджий – 6,8 кв.м. в <адрес>, расположенной в <адрес> в г.Новосибирске.
Согласно статьям 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковое заявление Слободянника Анатолия Сидоровича к муниципальному казенному предприятию г.Новосибирска «Жилищно – коммунальное хозяйство» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Слободянником Анатолием Сидоровичем право собственности на <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
СудьяподписьИ.В. Хомякова
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2685/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяИ.В. Хомякова
СекретарьИ.В. Машутова