Дело № 2-2356/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.
при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.
с участием истца Ренц О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ренц Отто Гильдовича к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Ренц О.Г. обратился в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска о признании права собственности.
Свое заявление мотивировал тем, что в 1981 году приобрел индивидуальный жилой дом у Е.М.С., расположенный на земельном участке по адресу: город Новосибирск, улица 3-я Чулымская, 133. Данный дом был возведен в 1957 году. Постановлением Мэрии города Новосибирска от 22 сентября 2010 года № 2290 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:064475 площадью 566 кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица 3-я Чулымская, 133 в Ленинском районе. Поскольку дом пригоден для эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью других граждан, просил удовлетворить его иск.
В судебном заседании истец Ренц О.Г. требования поддержал.
Представитель ответчика - Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки не сообщил.
Представитель третьего лица – Администрации Ленинского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо - Романичев Д.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил заявление, в котором указал, что является владельцем смежных земельных участков, претензий к истцу относительно границ земельного участка не имеет.
Третье лицо – Ренц Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причине неявки не сообщила.
Суд, выслушав объяснение и изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.
Из материалов дела видно, что в 1957 году на земельном участке, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица 3-я Чулымская, 133 был возведен индивидуальный жилой дом.
24 мая 1957 году выдана домовая книга.
Данный индивидуальный жилой дом использовался для проживания Е.М.С..
15 апреля 1981 года выдан технический паспорт на индивидуальный жилой дом.
В 1981 году Ренц О.Г. приобрел указанный индивидуальный жилой дом у Е.М.С..
Постановлением Мэрии города Новосибирска от 22 сентября 2010 года № 2290 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:064475 площадью 566 кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица 3-я Чулымская, 133 в Ленинском районе
17 ноября 2010 года выдан кадастровый паспорт земельного участка.
При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Оценивая права Ренц О.Г. на земельный участок, необходимо отметить, что отношения по его использованию для строительства индивидуального жилого дома возникли в 1957 году.
Законодательство, действовавшее во время осуществления строительства, предусматривало, что постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения, подлежали оформлению в установленном порядке, если они не нарушали утвержденную планировку города, не мешали проезду и не представляли опасности в пожарном или санитарном отношении (пункт 10 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года № 390, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов").
Кроме того, законодательство не предполагало возможности сноса самовольного жилого дома, являющегося единственным жильем, без предоставления другого жилого помещения (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года). Статья 222 ГК РФ в первоначальной редакции также предполагала возможность легализации строений при условии принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка под строение.
Таким образом, в период возникновения отношений осуществление строительства без существенного нарушения градостроительных, строительных и санитарных норм порождало правовые последствия в виде возможности оформления постройки в собственность граждан решениями местных органов управления и судов.
Истец на протяжении длительного времени владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу город Новосибирск, улица 3-я Чулымская, 133.
Его владение носит открытый и неоспоренный характер (государственными учреждениями проводились технические инвентаризации, требований о сносе не предъявлялось).
При таких обстоятельствах, исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что Ренц О.Г. является владельцем земельного участка, право на оформление которого законодательством, действовавшим во время создания объекта недвижимости, не исключалось.
Так, в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах лишение Ренц О.Г. возможности узаконения занимаемого им строения по формальным соображениям не отвечало бы принципам правосудия, основывающимся на общеправовых требованиях справедливости и равенства, самостоятельности судебной власти.
С учетом того, что земельный участок, на котором расположен занимаемый истцом жилой дом, находится в муниципальной собственности, принятия истцом мер к легализации строения, отсутствия возражений по иску со стороны органа местного самоуправления, суд полагает, что приобретение истцом в собственность земельного участка в дальнейшем не исключается, в связи с чем принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения будет соблюден.
Поэтому суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилое строение, являющееся для него местом жительства, как за законным владельцем земельного участка.
Согласно экспертному заключению ООО «СЭП» возведенные конструкции соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции». Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представленным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 10 декабря 2010 года № 7-1439-10-27/8462 установлено, что размещение самовольно возведенного индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица 3-я Чулымская, 133 соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п.2 – требования к участку и территории жилых зданий при их размещении.
Владелец смежного земельного участка не возражал против размещения постройки и удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать за Ренц Отто Гильдовичем право собственности на индивидуальный жилой дом № 133 по улице 3-я Чулымская города Новосибирска.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна. Подлинник решения (определения) находится в гражданском деле № 2-2356/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяД.С. Васильев
СекретарьЮ.И. Феско