копия
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Клычевой О.О.,
с участием истца Демакова Д.Е., представителя истца – Городецкого А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демакова Д.Е. к МЖСК «У озера», ООО «Новая Альтернатива» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,
у с т а н о в и л:
Демаков Д.Е. обратился в суд с иском к МЖСК «У озера», ООО «Новая Альтернатива» о признании права собственности на 7155/1569500 доли в незавершенном строительством объекте – строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной <адрес>, общей площадью 71,55 кв.м., расположенной на 3 этаже блок-<адрес>
В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Отставной О.В. и Демаковым Д.Е. заключен договор уступки прав по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого, кооператив обязался приобрести участнику <адрес> (стр). Между МЖСК «У озера» и ООО «Новая Альтернатива» заключен договор об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Новая Альтернатива» обязалось построить и передать объект участнику долевого строительства – МЖСК «У озера». Паевой взнос за жилое помещение выплачен в полном объеме, однако застройщик свои обязательства не выполнил до настоящего времени – дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана. Поскольку общая площадь объекта составляет 15 695 кв.м., площадь квартиры 71,55 кв.м., таким образом, доля истца в объекте незавершенного строительства составляет 7155/1569500
Истец Демаков Д.Е., представитель истца – Городецкий А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Новая Альтернатива» в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика МЖСК «У озера» в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не направил.
Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между МЖСК «У озера» (инвестором) и ООО «Новая Альтернатива» (заказчиком) заключен договор № об инвестиционной деятельности. Согласно условиям настоящего договора заказчик обязался организовать строительство 1 очереди МЖК «У озера» на Юго-Западном жилмассиве по <адрес>, в <адрес>, в том числе, строительство жилого <адрес>
Для строительства указанного комплекса инвестор (МЖСК «У озера») передал заказчику (ООО «Новая Альтернатива») по договору об инвестиционной деятельности денежные средства, привлеченные кооперативом в виде паевых взносов его членов.
ДД.ММ.ГГГГ между МЖСК «У озера» и членом МЖСК «У озера» Отставной О.В. заключен договор паенакопления №, по условиям которого кооператив обязался приобрести для участника жилое помещение.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ Отставная О.В. (пайщик) уступила, а Демаков Д.Е. (новый пайщик) приняла в полном объеме права (требования), принадлежавшие пайщику на основании договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ и Положения о порядке оплаты членами МЖСК паевых и других обязательных платежей при строительстве от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору цессии стоимость <адрес> после ввода объекта в эксплуатацию составляет 1 740 400 рублей.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, истец свои обязательства по внесению паевых взносов за квартиру исполнил в полном объеме, следовательно, согласно условиям заключенного между сторонами договора паенакопления, приобрел право получения квартиры в собственность.
ООО «Новая Альтернатива» свои обязательства по организации строительства и сдаче дома в эксплуатацию надлежащим образом не исполнило.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание такого права судом.
Поскольку в настоящее время строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и существует как объект, незавершенный строительством, истица имеет право на долю в этом объекте.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представитель ответчиков МЖСК «У озера», ООО «Новая Альтернатива» в суд не явились, возражений на иск не направили, доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, не представили.
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, статьей 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, в размере 3702 рублей.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
признать за Демаковым Д.Е. право собственности на 7155/1569500 доли в объекте незавершенного строительства – строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> «Зарница», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:06 2530:0037 общей площадью 53 213 кв.м., которая после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной <адрес> (строительный) общей площадью 71,55 кв.м. на третьем этаже в блок – <адрес>
Настоящее решение, вступившее в законную силу является основанием для прекращения права собственности ООО «Новая Альтернатива» на указанную долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с ООО «Новая Альтернатива» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3702 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.04.2011г.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1866 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЕ.А. Никифорова
СекретарьО.О. Клычева