Дело № 2-2531/2011 по иску Кайгородцева А.Т. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности



Дело № 2-2531/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.

при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.

с участием истца Кайгородцева А.Т., третьего лица Соловьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородцева Анатолия Тимофеевича к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кайгородцев А.Т. обратился в суд с иском к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности.

Свое заявление мотивировал тем, что в 1933 году его отцу от Лесокомбината был выделен земельный участок, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица 1-я Чулымская, 97, на котором он возвел жилой дом. В данном жилом доме он проживает с рождения, т.е. с 1947 года. В 2000 году он дом перестроил. Поскольку дом пригоден для эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью других граждан, просил удовлетворить его иск.

В судебном заседании истец Кайгородцев А.Т. требования поддержал.

Представитель ответчика - Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки не сообщил.

Третье лицо - Соловьева В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала. Указала, что является владельцем смежного земельного участка, претензий к истцу относительно границ земельного участка не имеет.

Суд, выслушав объяснение и изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

Из материалов дела видно, что земельный участок, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица 1-я Чулымская, 97, используется для размещения индивидуального жилого дома с 1933 года.

Индивидуальный жилой дом был построен отцом истца Кайгородцева А.Т., который проживает в данном доме с 1947 года.

В июне 1953 года выдана органом внутренних дел домовая книга взамен старой.

06 января 1999 года был выдан паспорт домовладения.

Согласно постановлению от 1 февраля 1994 года Администрации Ленинского района № 115 за Кайгородцевым А.Т. должен быть зарегистрирован жилой дом № 97 по улице 1-я Чулымская в городе Новосибирске.

25 января 2011 года Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска дан ответ о том, что в случае признания за ним права собственности на дом земельный участок будет передан в его собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Оценивая права Кайгородцева А.Т. на земельный участок, необходимо отметить, что отношения по его использованию для строительства индивидуального жилого дома возникли в 1933 году.

Законодательство, действовавшее во время осуществления строительства, предусматривало, что постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения, подлежали оформлению в установленном порядке, если они не нарушали утвержденную планировку города, не мешали проезду и не представляли опасности в пожарном или санитарном отношении (пункт 10 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года № 390, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов").

Кроме того, законодательство не предполагало возможности сноса самовольного жилого дома, являющегося единственным жильем, без предоставления другого жилого помещения (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года). Статья 222 ГК РФ в первоначальной редакции также предполагала возможность легализации строений при условии принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка под строение.

Таким образом, в период возникновения отношений осуществление строительства без существенного нарушения градостроительных, строительных и санитарных норм порождало правовые последствия в виде возможности оформления постройки в собственность граждан решениями местных органов управления и судов.

Истец на протяжении длительного времени владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу город Новосибирск, улица 1-я Чулымская, 97.

Его владение носит открытый и неоспоренный характер (выдавалась домовая книга, государственными учреждениями проводились технические инвентаризации, требований о сносе не предъявлялось).

При таких обстоятельствах, исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что Кайгородцев А.Т. является владельцем земельного участка, право на оформление которого законодательством, действовавшим во время создания объекта недвижимости, не исключалось.

Так, в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах лишение Кайгородцева А.Т. возможности узаконения занимаемого им строения по формальным соображениям не отвечало бы принципам правосудия, основывающимся на общеправовых требованиях справедливости и равенства, самостоятельности судебной власти.

С учетом того, что земельный участок, на котором расположен занимаемый истцом жилой дом, находится в муниципальной собственности, принятия истцом мер к легализации строения, отсутствия возражений по иску со стороны органа местного самоуправления, суд полагает, что приобретение истцом в собственность земельного участка в дальнейшем не исключается, в связи с чем принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения будет соблюден.

Поэтому суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилое строение, являющееся для нее местом жительства, как за законным владельцем земельного участка.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория Обследования, Анализа Зданий и Сооружений» в целом состояние обследованного жилого дома оценивается как работоспособное. Здание угрозы жизни и здоровью людей не представляет и пригодно к эксплуатации по своему назначению, т.е. для проживания.

Представленным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 03 декабря 2010 года № 7-1193-10-27/8227 установлено, что размещение индивидуального жилого дома (Литер А) на земельном участке по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица 1-я Чулымская, 97 соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.2 - требования к участку и территории жилых зданий при их размещении.

Владелец смежного земельного участка не возражал против размещения постройки и удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать за Кайгородцевым Анатолием Тимофеевичем право собственности на индивидуальный жилой дом № 97 по улице 1-я Чулымская города Новосибирска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Подлинник решения (определения) находится в гражданском деле № 2-2531/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

СудьяД.С. Васильев

СекретарьЮ.И. Феско