Дело № 2-1480/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Клычевой О.О.,
с участием представителя истца Ширшова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Дзержинскому району города Новосибирска к Михайлову М.А. о взыскании налога,
у с т а н о в и л:
ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска обратилась с иском к Михайлову М.А., просила взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на имущество в сумме 180 375 рублей, пени в размере 18 612 рублей, штраф в размере 180 372 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства. Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении Михайлова М.А. по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ), полученных от продажи квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки было установлено, что Михайловым М.А. не уплачен налог на доходы физических лиц за 2008 г. в размере 180 375 рублей. По результатам проверки составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией принято решение № о привлечении Михайлова М.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 180 372 рублей. Просил взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 180375 рублей, пени в размере 18 612 рублей, штраф в размере 180 372 рублей.
Представитель истца Ширшов С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Михайлов М.А. извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не направил.
Судом с учетом мнения представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлову М.А. на праве общей долевой собственности принадлежала <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым М.А., Михайловой Я.В. и Курчатовой Р.А. заключен договор купли-продажи (л.д.28), по которому Михайлов М.А., Михайлова Я.В. передали, а Курчатова Р.А. приняла в собственность двухкомнатную <адрес>.
Пунктом 3 указанного договора определена стоимость квартиры – 4 000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами подписан акт приема-передачи <адрес> и полностью произведен расчет за указанную квартиру.
В силу статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Главой 23 Налогового кодекса РФ урегулирован порядок исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208, статьи 209 Налогового кодекса РФ доходы, полученные физическим лицом от реализации недвижимого имущества, являются объектом налогообложения НДФЛ. Таким образом, ответчик обязан уплатить налог в размере 13 % от суммы, полученной от продажи указанного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска принято решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении Михайлова М.А. по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выездной налоговой проверки (л.д.6-10), в котором указано, что налогоплательщик не исчислил и не уплатил налог, исходя из налоговой базы; декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в установленный законом срок не представил, чем совершил налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.
Михайлов М.А. возражений на акт в установленный законом срок не представил.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска вынесено решение о привлечении Михайлова М.А. к налоговой ответственности (л.д.15-21). В решении предложено уплатить недоимку в размере 180 375 рублей, пеню 18 612 рублей, штраф в размере 180 372 рублей.
Решением руководителя УФНС по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы Михайлова М.А. на решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27).
Ответчик не представил доказательств опровергающих выводы, содержащиеся в акте выездной налоговой проверки и в решении о привлечении его к налоговой ответственности.
При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно произведен расчет суммы НДФЛ.
С учетом изложенного, требование в части иска о взыскания недоимки по налогу обосновано и подлежит удовлетворению.
Требование налогового органа о взыскании с ответчика пени основаны на статье 75 Налогового кодекса РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме, что в сумме составляет 18 612 рублей.
Решением руководителя налогового органа Михайлов М.А привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - неуплата НДФЛ за 2008 год, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.
Факт неуплаты налога Михайлова М.А. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах Михайлов М.А. подлежит привлечению к налоговой ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня, что в сумме составляет 180 372 рублей.
Следовательно, в действиях Михайлова М.А. усматривается состав названного налогового правонарушения
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.
Ответчику направлены требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, в котором налогоплательщику предложено добровольно уплатить сумму налога и пени, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени суммы налога и пени не уплачены.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик, извещавшийся о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явились, каких-либо доказательств, подтверждающих полное погашение сумм задолженности по уплате налога и пени, не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 993 рубля 59 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Новосибирска удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Михайлова М.А. в пользу соответствующих бюджетов задолженность по уплате налога на доходы физического лица 180 375 рублей, пени 18 612 рублей, штраф 180 372 рублей, всего 379 359 рублей.
Взыскать с Михайлова М.А. государственную пошлину в размере 6 993 рубля 59 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1480/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.
СудьяЕ.А. Никифорова
СекретарьО.О. Клычева