Дело №2-153/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 годаг.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьиБурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседанияШеховцеве А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко ФИО5 к администрации Ленинского района г.Новосибирска, закрытому акционерному обществу «Корвет», мэрии г.Новосибирска о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Ляшенко А.Н. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г.Новосибирска, мэрии г.Новосибирска, закрытому акционерному обществу «Корвет», просил признать право собственности на квартиру № <адрес> в г.Новосибирске, а также взыскать моральный вред за несвоевременное исполнение обязательств в размере 250 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 16.12.1998 года заключил с ЗАО «Корвет» договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого общество взяло на себя обязанность построить трехкомнатную квартиру в жилом доме <адрес> и ввести его в эксплуатацию, а он был обязан внести инвестиционный взнос в размере 200 000 рублей. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.
В свою очередь, между ЗАО «Корвет» и МУ УЖКХ-2 администрации Ленинского района был заключен договор об инвестиционной строительной деятельности от 16.09.1998 года, согласно которому они совместно приняли на себя обязательства реконструировать 3-й этаж жилого дома <адрес> в г.Новосибирске, при этом в обязанности ЗАО «Корвет» входило получение технической документации, ее согласование с МУ УЖКХ, оплата проекто-сметных работ, выполнение работ по реконструкции, а МУ УЖКХ был обязан привлечь Бюро технической инвентаризации для подтверждения реконструкции и сдать 3-й этаж, в том числе и спорную квартиру, Государственной приемочной комиссии в установленный договором срок – 2-й квартал 1999 года.
Реконструкция спорной квартиры закончена в 1999 году, истец проживает в ней с 2000 года, пользуется коммунальными услугами, однако до настоящего времени документы на квартиру ему не переданы. На его обращение в мэрию г.Новосибирска с заявлением об оформлении права собственности на квартиру, ему было рекомендовано обратиться в суд.
Истец Ляшенко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Романенко Е.И. в судебном заседании от требований в части взыскания компенсации морального вреда отказалась, последствия отказа от части требований ей известны и понятны. Оставшиеся требования и доводы искового заявления поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика – администрации Ленинского района г.Новосибирска в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее представлял отзыв, в котором указал, что поскольку администрация района субъектом инвестиционной деятельности не выступает, то является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика - мэрии г.Новосибирска в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Представитель ответчика – ЗАО «Корвет» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Представители третьих лиц – ЗАО УК «СПАС-Дом», НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 16 сентября 1998 года между МУ УЖКХ-2 администрации Ленинского района (заказчиком) и ЗАО «Корвет» (подрядчиком) заключен договор об инвестиционной строительной деятельности. Согласно условиям указанного договора подрядчик совместно с заказчиком приняли на себя обязательство реконструировать 3-й этаж жилого дома №<адрес> в г.Новосибирске. Подрядчик был обязан получить техническую документацию на реконструкцию, согласовав ее с заказчиком, оплатить проектно-сметные работы, выполнить строительно-монтажные, отделочные, электромонтажные, сантехнические работы за счет средств подрядных и привлеченных средств инвесторов. Заказчик при выполнении своих обязательств должен привлечь Бюро технической инвентаризации для подтверждения реконструкции и сдать квартиры Государственной приемочной комиссии. Договором установлен срок исполнения обязательств – 2-й квартал 1999 года (л.д. 8-9).
Во исполнение указанного договора, 16 декабря 1998 года между ЗАО «Корвет» (застройщиком) и Ляшенко А.Н. (инвестором) заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого застройщик взял на себя обязанность построить трехкомнатную квартиру на вновь возведенном третьем этаже в жилом доме <адрес>, стоимость которой составляла 200 000 рублей, и после ввода объекта в эксплуатацию передать ее инвестору (л.д. 7).
В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по внесению инвестиционного взноса за квартиру исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №16/12 от 16 декабря 1998 года (л.д. 10).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Таким образом, стороны фактически заключили договор строительного подряда, поскольку ответчик принял на себя обязанность построить жилой дом в установленный срок, а истец - оплатить обусловленную договором цену и принять результат строительных работ.
Согласно статьям 703, 729 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Указанная норма не противоречит ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», согласно статье 6 которого инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Следовательно, в силу указанных выше норм закона, истец имеет право требования передачи ему объекта инвестиционной деятельности.
ЗАО «Корвет» 16.12.1998 года выдало Ляшенко А.Н. гарантийное письмо о том, что он вселится в трехкомнатную квартиру, находящуюся на 3-м этаже в 4-м подъезде в доме <адрес> в конце января 1999 года и будет являться ее собственником (л.д. 12).
Таким образом, ЗАО «Корвет» выполнило свои обязательства перед истцом и произвело реконструкцию спорной квартиры, однако нарушение прав истца заключается в отсутствии документа, подтверждающего передачу ему в установленном законом порядке квартиры, который являлся бы основанием для возникновения права собственности.
В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», выполненные перепланировка и переустройство спорного жилого помещения соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 55-56).
Как следует из экспертного заключения ООО «ВПО «Пирант», реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью людей, помещения квартиры №16а предъявлены к вводу в эксплуатацию без отклонений от утвержденной технической документации, выданной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 27.02.2003 г., объект соответствует действующим противопожарным нормам и правилам (л.д. 57-59).
Согласно заключению по результатам технической экспертизы строительных конструкций реконструированного жилого помещения, выполненному ООО «Проект Сиб-С», реконструкция не вступает в противоречие с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», при использовании помещения соблюдаются требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические требования (л.д. 60-76).
Таким образом, произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, возможна к утверждению в установленном порядке, а указанное помещение – признанию жилой двухкомнатной квартирой.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за истцом права собственности на трехкомнатную квартиру с учетом назначения помещений согласно выписке из технического паспорта, составленной по состоянию на 27.02.2003 года: туалет 1,1 кв.м., кухня 10,5 кв.м., коридор 4,7 кв.м., жилая комната 17,6 кв.м., жилая комната 17,9 кв.м., жилая комната 14,4 кв.м., балкон 0,8 кв.м., общая площадь – 73,3 кв.м., жилая – 49,9 кв.м., вспомогательная – 23,4 кв.м. в квартире №16 а, расположенной в 4-м подъезде на 3-м этаже трехэтажного дома <адрес> в г.Новосибирске(л.д. 68-75).
Согласно статьям 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Ляшенко ФИО6 к администрации Ленинского района г.Новосибирска, закрытому акционерному обществу «Корвет», мэрии г.Новосибирска о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Ляшенко ФИО7 право собственности на квартиру № <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м., жилой площадью 49,9 кв.м., расположенную в доме <адрес> в г.Новосибирске.
Принять отказ представителя истца от требований в части взыскания компенсации морального вреда.
Производство по делу в части указанного требования прекратить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-153/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.
СудьяВ.А. Бурнашова
СекретарьА.Н. Шеховцев