Дело №2-2175/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
В с о с т а в е :
председательствующего судьиМитрофановой Л.В.
при секретареКащенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина» (ОАО «НМЗ им.Кузьмина») к Светлаковой Ларисе Сергеевне о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» (ОАО «НМЗ им. Кузьмина») обратилось в суд с иском к Светлаковой Л.С. о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований истец указал, что согласно приказу о приеме на работу № 2250-К от 17.11.2009 года ответчик была принята на работу в ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» на должность инженера по охране труда в бюро по охране труда и промышленной безопасности.
12.02.2010 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут, в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ, собственное желание. Ответчик была уволена из штата ОАО «НМЗ им. Кузьмина» (Приказ № 212-К от 11.02.2010г.).
При увольнении ответчику был произведен окончательный расчет. Сумма окончательного расчета должна была составлять 4 022,22 рублей. Однако вследствие счетной ошибки, в сумму окончательного расчета была включена заработная плата за предыдущий период (январь 2010г.) в размере 8 045,77 рублей, которая была ранее выплачена.
Таким образом, сумма, выплаченная при окончательном расчете, составила 12 067,99 рублей.
18.06.2010 года ответчику была направлена претензия с предложением добровольного возмещения ОАО «НМЗ им. Кузьмина» суммы долга в размере 8 045,77 рублей в срок до 20 июля 2010 года. Однако ответчик до настоящего времени на претензию не ответила и денежные средства в кассу истца не внесла.
В связи с чем, истец просит взыскать со Светлаковой Л.С. в свою пользу денежные средства в размере 8 045,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Представитель истца – Рыкова В.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 года (л.д.21), исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске и дополнительно пояснила, что при увольнении ответчика, вследствие счетной ошибки, в сумму окончательного расчета вошла сумма, выплаченная Светлаковой ранее, которая причиталась ей за январь 2010 года. Имеет место счетная ошибка, вследствие сбоя программы «Альфа», в которой не была отмечена ранее выплаченная заработная плата.
Ответчик Светлакова Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она не считает, что в отношении с ее расчетом произошла счетная ошибка, поскольку неправильно использованные данные в бухгалтерских расчетах не являются счетной ошибкой. Счетная ошибка – это математические некорректные действия, ошибка, допущенная непосредственно в расчетах. В данном случае оператор неправильно ввел данные в программу, что не является счетной ошибкой.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что Светлакова Л.С. на основании приказа № 2250-К от 17.11.2009 года принята на работу в ОАО «НМЗ им. Кузьмина» на должность инженера по охране труда в бюро охраны труда и промышленной безопасности (л.д.6).
17.11.2009 года со Светлаковой Л.С. был заключен трудовой договор № 39 (л.д. 7-8) согласно которому ей установлен должностной оклад в размере 6 400 рублей в месяц.
Согласно приказу № 212-К от 11.02.2010 года Светлакова Л.С. уволена по собственному желанию с ОАО «НМЗ им. Кузьмина» по п.3 ст.77 ТК РФ, собственное желание (л.д.9).
В соответствии с расчетными листками (л.д. 14-15) при увольнении Светлаковой Л.С. был произведен расчет за февраль 2010 года и было начислено к выплате 12 067 рублей 99 копеек, которые ответчик получила лично 18.02.2010 года (л.д.17).
Истец, ссылаясь на сбой в бухгалтерской программе, не представил суду соответствующих доказательств. Более того, из им же представленных документов усматривается, что имело место не двойное перечисление ответчику в разное время одной и той же суммы заработной платы, а выплата ей разных по видам и размерам сумм.
Так из расчетного листка Светлаковой Л.С. за февраль 2010 года усматривается, что к выплате ей была назначена сумма заработной платы в размере 12 067 рублей 99 копеек. Спорная сумма в размере 8 045 рублей 77 копеек была обозначена как отдельная сумма, подлежащая удержанию из указанного выше заработка работника, начисленного на момент увольнения ответчика (л.д.15). Из претензии истца на имя Светлаковой Л.С. от 18 июня 2010 года (л.д.18) следует, что указанная сумма истребовалась работодателем не как излишне выплаченная работнику вследствие счетной ошибки (сбоя бухгалтерской программы), а как долг за излишне использованные работником Светлаковой Л.С. дни отпуска.
Иного истец не доказал, требований о взыскании с ответчика спорной суммы как ущерба, причиненного работником работодателю излишним использованием оплачиваемого отпуска, не предъявлял, тогда как законодатель в части 2 статьи 137 ТК РФ отдельно оговаривает случаи, когда излишние выплаты произведены работнику вследствие счетной ошибки и вследствие увольнения работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Таким образом, предусмотренные Законом основания для взыскания в пользу истца с ответчика заработной платы, излишне выплаченной работнику, судом при разрешении настоящего дела установлены не были, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО «НМЗ им.Кузьмина» отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» (ОАО «НМЗ им. Кузьмина») к Светлаковой Ларисе Сергеевне о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд Ленинского района г. Новосибирска.
Мотивированное решение составлено 20 мая 2011 года.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2175/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЛ.В.Митрофанова
СекретарьЕ.В.Кащенко