Дело № 2-713/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
судьиМитрофановой Л.В.
при секретаре судебного заседанияКащенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к Чумаковой Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УС ТАНОВИЛ:
НСКБ «Левобережный» (оао) обратился в Ленинский районный суд г.Новосибирска с иском к Чумаковой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование иска истец указал, что 03.06.2008 года между НСКБ «Левобережный» и Чумаковой Е.А. был заключен кредитный договор № 000002327654/0700, согласно которому Чумаковой Е.А. был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей сроком по 03.06.2010 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 40 000 рублей на счет ответчика в банке «Левобережный» (оао).
В соответствии с п.3.1.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей).
Кроме того, в соответствии с п.1.4. кредитного договора за ведение ссудного счета заемщик ежемесячно обязуется выплачивать кредитору плату в размере 1,5% от суммы полученного кредита.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушены сроки погашения кредита и по состоянию на 18.10.2010 года задолженность по кредитному договору составляет 81 874 рубля 56 копеек.
Банк направлял ответчику уведомление с предложением погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность до сих пор не погашена.
В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор с Чумаковой Е.А.
Взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 81 874 рубля 56 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 38 552, 80 рублей, сумму начисленных процентов за период с 04.07.2008 года по 17.10.2010 года в размере 41 021,76 рублей, ежемесячную плату за ведение ссудного счета в размере 4 500 рублей, штраф за просроченный платеж 2 300 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную им государственную пошлину в размере 2 656 рублей 24 копейки.
В судебном заседании представитель истца Кочуева Т.В. по доверенности от 12.07.2010 года № 393 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Чумакова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
03 июня 2008 года между банком и Чумаковой Е.А. был заключен кредитный договор № 000002327654/0700, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 40 000 рублей сроком до 03.06.2010 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых (л.д. 5-11).
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик Чумакова Е.А. условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, были нарушены сроки погашения кредита.
Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора. В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного расторжения договора в одностороннем порядке на основании решения суда, в связи с существенным нарушением договора другой стороной.
В силу пункта 1.4. кредитного договора за ведение ссудного счета заемщик ежемесячно обязался выплачивать кредитору плату в размере 1,5 % от суммы полученного кредита. Сумма задолженности ответчика за ведение ссудного счета составляет 4 500,00 рублей.
Однако в материалах дела имеется справка НСК банка «Левобережный», согласно которой по состоянию на 18.10.2010 года задолженность Чумаковой Е.А. по кредитному договору от 03 июня 2008 года составляет 81 874 рубля 56 копеек, в том числе: сумма основного долга – 38 552 рубля 80 копеек, сумма начисленных процентов за период с 04.07.2008 года по 17.10.2010 года – 41 021 рубль 76 копеек и штраф за просроченный платеж – 2 300 рублей. Задолженность ответчика за ведение ссудного счета в размере 4 500 рублей в сумму, которую просит взыскать банк с Чумаковой Е.А. – 81 874 рубля 56 копеек, не входит (л.д.12).
Банк направлял ответчику уведомление с предложением погасить задолженность по кредитному договору. Однако ответчик до сих пор не дал ответ на уведомление банка и не погасил задолженность по кредитному договору (л.д.24).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора, или иных возражений против иска.
Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию судебные расходы, в том числе сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, что составляет 2 656 рублей 24 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № 000002327654/0700 от 03 июня 2008 года, заключенный между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Чумаковой Екатериной Александровной.
Взыскать с Чумаковой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) сумму основного долга в размере 38 552 рубля 80 копеек, сумму начисленных процентов в размере 41 021 рубль 76 копеек, штраф за просроченный платеж 2 300 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 2 656 рублей 24 копейки, всего 84 530 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 11 апреля 2011 года.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-713/2011 года Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЛ.В. Митрофанова
СекретарьЕ.В. Кащенко