Дело № 2-3905/2011 копия
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Клычевой О.О.,
с участием представителя истца Мальцева Д.А.,
третьего лица Карманова О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко Ю.О. к Администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л:
Яценко Ю.О. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Свой иск мотивировала тем, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. В целях благоустройства в квартире была проведена перепланировка и переустройство, которые выразились в демонтаже перегородки между помещения №4 и №5, демонтаже шкафов №8 и №9, демонтаже дверного проема между помещениями №3 и №6, демонтаже дверного проема между помещениями №3 и №7, а так же изменения в устройстве шкафа №8, устройстве перегородок между помещениями №7-8 и №3, демонтаже дверного проема между помещениями №3 и №4, заделке дверного проема между помещениями №1 и №8, демонтаж раковины в ванной комнате. В настоящее время им получено экспертное заключение ООО «СЭП» о возможности сохранения перепланировки и переустройства. В связи, с чем просит удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель истца Мальцева Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации Ленинского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на необходимость согласования произведенной перепланировки с вторым собственником квартиры.
Третье лицо Карманов О.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Судом с учетом мнения представителя истца вынесено определения о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Истец Яценко Ю.О. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.
Из материалов дела следует, что в квартире произведена перепланировка и переустройство, состоящее в демонтаже перегородки между помещения №4 и №5, демонтаже шкафов №8 и №9, демонтаже дверного проема между помещениями №3 и №6, демонтаже дверного проема между помещениями №3 и №7, а так же изменения в устройстве шкафа №8, устройстве перегородок между помещениями №7-8 и №3, демонтаже дверного проема между помещениями №3 и №4, заделке дверного проема между помещениями №1 и №8, демонтаж раковины в помещении №5.
Собственник другой ? доли в праве собственности Карманов О.О. не возражает против проведенной перепланировки и переустройства.
На основании совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения, при этом исходит из следующего.
Статьей 25 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену и перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка – изменение конфигурации жилого помещения, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего решение о согласовании, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Истец без согласования с органом местного самоуправления произвел переустройство и перепланировку занимаемого жилого помещения. Проведенные работы по перепланировке и переустройству не затрагивают несущие конструкции дома, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц, что подтверждено заключением по результатам технического исследования.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Отказ ответчика в согласовании перепланировки на основе установления формальных отступлений от требований СНиП недопустим.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.
Ответчиком не представлено доказательств, исключающих удовлетворение исковых требований.
Согласно экспертному заключению ООО «СЭП» выполненные изменения не приводят к снижению несущей способности конструкций и надежности здания в целом, не ухудшают показатели тепло- и водопотребления. Эксплуатация квартиры по прямому назначению не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, и она может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Яценко Ю.О. удовлетворить.
Сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом квартиры на 14 апреля 2011 года, общей площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м. со следующими техническими параметрами:
Коридор – 7,3 кв.м.;
Жилая комната – 12,8 кв.м.;
Жилая комната – 15,9 кв.м.;
Санузел – 3,5 кв.м.;
Кухня – 7,4 кв.м.;
Жилая комната – 9,7 кв.м.;
Шкаф – 1,9 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.05.2011.
Судья: подпись
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3905/2011 года Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.А. Никифорова
Секретарь О.О. Клычева