Дело № 2-1483/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
В лице судьи Митрофановой Л.В.
При секретаре судебного заседания Кащенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпака Дениса Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Шпак Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Ковчег» о взыскании стоимости неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований Шпак Д.А. указал, что 19.11.2010 года между ним (Покупателем) и ООО «Ковчег» (Продавцом) был заключен договор купли – продажи транспортного средства № 19/11/19 марки Mercedes – Bens <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора цена автомобиля, включая НДС (18%), составляет 670 000 рублей.
Согласно п. 3 договора в течение одного банковского дня с момента заключения вышеуказанного договора покупатель оплачивает в кассу продавца 500 000 рублей. Оплата оставшейся суммы за транспортное средство производится покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ЗАО «Кредит Европа Банк».
Свои обязательства в соответствии с п. 3 договора он выполнил надлежащим образом.
На основании заявления о перечислении средств, на расчетный счет ООО «Ковчег», открытый в ОАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в размере 260 000 рублей.
Однако, в договоре купли – продажи транспортного средства № 19/11/19 от 19.11.2010 года сумма транспортного средства марки Mercedes – Bens <данные изъяты> составляет 670 000 рублей, а в заявлении на кредитное обслуживание сумма транспортного средства марки Mercedes – Bens <данные изъяты> составляет 760 000 рублей.
Таким образом, разница в сумме автомобиля составляет 90 000 рублей.
Ответчик ООО «Ковчег» до сих пор не вернул указанную разницу.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей, а также моральный вред в размере 50 000 рублей.
Истец Шпак Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Ковчег» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 19.11.2010 года между Шпак Д.А. и ООО «Ковчег» заключен договор купли - продажи транспортного средства марки Mercedes – Bens <данные изъяты> № 19/11/19 (л.д.5-7).
В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора цена автомобиля, включая НДС (18%) составляет 670 000 рублей.
Согласно п. 3 договора в течение одного банковского дня с момента заключения вышеуказанного договора покупатель оплачивает в кассу продавца 500 000 рублей. Оплата оставшейся суммы за транспортное средство производится покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ЗАО «Кредит Европа Банк».
Свои обязательства в соответствии с п.3 договора Шпак Д.А. выполнил надлежащим образом.
Согласно заявлению о перечислении средств, на расчетный счет ООО «Ковчег» № 40702810338090001898, открытый в ОАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в размере 260 000 рублей (л.д. 19).
Из представленного договора купли-продажи транспортного средства № 19/11/19 от 19.11.2010 года следует, что стоимость транспортного средства марки Mercedes – Bens <данные изъяты> составляет 670 000 рублей.
Однако, в заявлении на кредитное обслуживание № 00028-CL-000000011055 стоимость транспортного средства марки Mercedes – Bens <данные изъяты> составляет 760 000 рублей (л.д. 13-14).
Таким образом, разница в стоимости автомобиля марки Mercedes – Bens <данные изъяты> составляет 90 000 рублей.
ООО «Ковчег» до сих пор не вернул Шпак Д.А. указанную разницу в стоимости транспортного средства.
При таких обстоятельствах, ООО «Ковчег»» без установленных законом или сделкой оснований сберегло денежные средства, поступившие от Шпака Д.А., и они, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, являются неосновательным обогащением.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лиц (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, иск Шпака Д.А. обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ учитывает характер нравственных страданий истца и считает разумным взыскать с ответчика в пользу Шпака Д.А. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 050 рублей ( от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей + 3% суммы, превышающей 20 000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» в пользу Шпака Дениса Александровича неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего – 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2011 года.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1483/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Л.В.Митрофанова
Секретарь Е.В.Кащенко