дело №2-3358/2011 копия
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Клычевой О.О.,
с участием истицы Давыдовой Е.В., представителя истицы Кранова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Давыдовой Е.В. к Коновалову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л :
Давыдова Е.В. обратилась в суд с иском к Коновалову А.А. об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащей ей автомобиля «SUZUKI GRAND VITARA».
В обоснование иска указала, что 11.07.2009г. приобрела по договору купли-продажи автомобиль «SUZUKI GRAND VITARA». После покупки автомобиля истица выдала ответчику Коновалову А.А. доверенность на право управления транспортным средством, срок действия которой в настоящее время истек. Так как истица находилась в фактических брачных отношениях с ответчиком, то последний стал пользоваться указанным транспортным средством. В октябре 2010г. брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены. С указанного времени ответчик стал удерживать автомобиля у себя, забрав все документы на него. Неоднократные устные требования о возврате машины остались без удовлетворения.
Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как указал арбитражный суд в Обзоре практики разрешения федеральными арбитражными судами округов споров о защите права собственности и иных вещных прав (за IV квартал 2003 года), основаниями для удовлетворения виндикационного иска являются: во - первых факт незаконного владения и во - вторых наличие данных, подтверждающих право собственности истца на истребуемое имущество.
Право собственности истца на спорный автомобиль «SUZUKI GRAND VITARA». 2008 года выпуска, цвет бежевый, кузов №№, двигатель №№ шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>, выданный Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ подтверждается договором купли-продажи (л.д.4).
Автомобиль передан во владение ответчика на основании выданной истцом доверенности, однако из пояснений истца следует, что срок действия доверенности на право управления транспортным средством истек.
С октября 2010г. истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему автомобилем, поскольку при отсутствии законных оснований ответчик удерживает автомобиль, от его возврата уклоняется.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Ответчик, уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не направил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Исходя из размера исковых требований 971000 рублей, сумма государственной пошлины при подаче иска подлежала уплате в размере 12910 рублей. По ходатайству истца размер госпошлины был до 1000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
Оставшаяся часть госпошлины в размере 11910 рублей в соответствии с требованиями статьи 91 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Коновалова А.А.
Руководствуясь изложенными нормами материального права, статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Давыдовой Е.В. к Коновалову А.А. удовлетворить.
Истребовать из владения Коновалова А.А. автомобиль «SUZUKI GRAND VITARA» 2008 года выпуска, цвет бежевый, кузов №№, двигатель №№ шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, выданный Центральной акцизной таможней 26.06.2009г.; государственный регистрационный знак № с передачей этого автомобиля Давыдовой Е.В..
Взыскать с Коновалова Александр Александровича в пользу Давыдовой Екатерины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
Взыскать с Коновалова Александр Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину 11 910 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 25.05.2011г.
Судья: подпись.
Копия верна. Подлинник решения (определения) находится в гражданском деле № 2-3358/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.А. Никифорова
Секретарь О.О. Клычева