Дело № 2- 1479/2011 КОПИЯ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Клычевой О.О.,
с участием представителя истицы Денисовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АкваСан», Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Водолей» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Соколова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «АкваСан», ООО Компания «Водолей», просила расторгнуть договор купли-продажи душевой кабины с парогенератором от 22.05.2009г., взыскать с ООО «АкваСан» стоимость товара ненадлежащего товара 49 100 рублей, убытки – 3 400 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 22 мая 2010 между истицей и ООО Компания «Водолей» был заключен договор купли-продажи душевой кабины с парогенератором. Стоимость товара по договору составила 49 100 рублей. Кроме того, 22.05.2010 года между истицей и ООО Компания «Водолей» был заключен договор на установку душевой кабины. Стоимость услуги составила – 3 400 рублей. 29.05.2009 г. была установлена душевая кабина, что подтверждается Актом выполненных работ. Гарантийный срок душевой кабины составил согласно п.4.3. договора поставки товара- 12 месяцев, акриловой ванны- 10 лет, дополнительного оборудования- 3 года, смесителей- 5 лет. В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока вышел из строя парогенератор. 09.04.2010 г. истица составила претензию. Истице был выдан бланк не ООО Компания «Водолей», а ООО «АкваСан». 23.04.2010 г. приехал сотрудник магазина и забрал у истицы парогенератор и пульт управления для ремонта, что подтверждается актом. С 23.04.2010г. истица не может использовать душевую кабину по целевому назначению. 05.07.2010 г. истица вновь обратилась к продавцу с заявлением (претензией) и потребовала вернуть деньги и забрать душевую кабину, что подтверждается заявлением от 05.07.2010 г. Однако, когда истек гарантийный срок, 12.07.2010 г. ООО «АкваСан» письменно сообщил о том, что они не отказываются от выполнения моих требований, заявленных в претензиях, полученных ими, что подтверждается ответом от 12.07.2010 г. Истице было рекомендовано обратиться к дилеру ООО «Ниагара-Трейд». Представитель ООО «Ниагара-Трейд» заявил, что в настоящее время такого типа душевые кабины не ввозятся на территорию России и предоставить мне пульт, новый парогенератор не могут. Однако, до настоящего времени ООО «АкваСан» не выполнило своих обязанностей по ремонту и возврату денежных средств. Истица считает, что действиями ответчиков нарушены ее права как потребителя, и она вынуждена обратиться за защитой нарушенного права в суд.
Представитель истца Денисова Е.В. заявленные исковые требования поддержала.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «Ниагара-Трейд» в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
22.05.2009 сторонами заключен договор поставки товара, согласно которому ООО Комапания «Водолей» обязался доставить душевую кабину с парогенератором. Стоимость заказа составила 49 100 рублей. В соответствии с пунктом 4.2 поставщиком предоставлена гарантия сроком на один год при условии соблюдения заказчиком условий эксплуатации. Согласно договору на выполнение установки душевой кабины истцом уплачено 3400 рублей.
Согласно претензии от 09.04.2010 г истцом обнаружены следующие недостатки: неисправен парогенератор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Согласно пункту 3 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пять лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В силу пункта 4 указанной статьи в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результатов работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Ответчиком установлен гарантийный срок на выполненные работы в 1 год.
Истцом направлена претензия подрядчику поставщику 09.04.2011г., т.е. в период гарантийного срока.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации душевой кабины, требования истца являются обоснованными.
Согласно ст. 30 указанного Закона недостатки должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков указывается в договоре или ином документе, подписываемом сторонами. За нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена – общей цены заказа.
Истцом направлена претензия 09.04.2010г., 05.06.2010 г.
В соответствии с требованиями статьи 29 Закона “О защите прав потребителей” потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку ООО «Аквасан» ненадлежащим образом исполнены обязанности по ремонту душевой кабины, утрачен пульт и парогенератор, что не позволяет использовать товар по назначению, стоимость душевой кабины и стоимость установки душевой кабины, являются убытками истца и подлежат взысканию с ООО «Аквасан».
В соответствии с ст. 15 Закона “О защите прав потребителей” моральный вред подлежит возмещению при наличии вины. Вина ответчика в несвоевременном исполнении требования истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, ответчики не представили доказательств нарушения сроков вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований
Согласно положениям пунктов 1,3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, составляет 1775 рублей с материальных требований и 200 рублей с требования о компенсации морального вреда, всего 1975 рублей.
В силу с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Соколовой О.А. к ООО «АкваСан», ООО Компания «Водолей» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от 22.05.2009г., заключенный между Соколовой О.А. ООО «Водолей».
Обязать Соколову Ольгу Анатольевну возвратить ООО «Водолей» душевую кабину.
Взыскать с ООО «АкваСан» в пользу Соколовой О.А. стоимость душевой кабины в размере 49 100 рублей, расходы по установке в размере 3 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ООО «АкваСан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 975 рублей.
Взыскать с ООО «АкваСан» в доход федерального бюджета штраф в размере 27750 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 20.05.2011
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1479/2011, хранящемся в Ленинском районном суде города Новосибирска.
Судья Е.А. Никифорова
Секретарь О.О. Клычева