копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Клычевой О.О.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) Бауэр Э.П., представителя Метелевой Е.А.,
представителя ответчика (истца по встречному иску) Редникова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева В.И., Бауэр Э.П. к ООО ПКФ «Вертикаль-НСК» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда встречному иску ООО ПКФ «Вертикаль-НСК» к Зуеву В.И., Бауэр Э.П. о взыскании штрафа, возмещении расходов,
у с т а н о в и л:
Зуев В.И., Бауэр Э.П. обратились в суд с иском к ООО ПКФ «Вертикаль-НСК» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора в размере 639 332 рублей, обязании ответчика передать акт приема передами квартиры, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В обосновании иска указали на следующие обстоятельства. 01.03.2008 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес> общей площадью 54,76 кв.м., расположенную на 7 этаже в 1 подъезде в жилом доме по <адрес> стр. в Ленинском районе г.Новосибирска. Срок передачи квартиры в соответствии с п. 4.1.2. Договора – 1 полугодие 2009 года, т.е. не позднее 30.06.20009 года. Сумма, уплаченная по договору составляет 2 434 006 рублей, и была оплачена истцами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 91 от 08.04.2008 и ипотечным кредитом на сумму 2 187 248 рублей. Только 17.07.2010 истцов уведомили о вводе в эксплуатацию объекта, после осмотра которого истцы предъявили претензию к качеству объекта. 25.08.2010 после устранения несоответствий, истцам к подписанию был предъявлен акт приема-передачи. Акт приема-передачи истцы отказались подписывать, так были не согласны с пунктом 4 где говорится, что участник долевого строительства не имеет к застройщику финансовых претензий, в т.ч. неустойки за нарушение сроков. 25.08.2010 Зуев В.И. обратился с письменным заявлением с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры и выразил готовность подписать акт приема-передачи квартиры. Ответа на претензию истец не получил. После чего было получено повторное уведомление от ответчика о готовности объекта долевого строительства и необходимости подписания акта приема-передачи квартиры. После проведения обмеров ОГУП «Техцентр НСО» и увеличением общей площади квартиры на 1,024 кв.метра было составлено дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в договор. После государственной регистрации дополнительного соглашения истцы изъявили желание подать заявление на государственную регистрацию права собственности, но ответчик отказался выдать подписанный стороной ответчика акт приема-передачи квартиры, необходимый для оформления заявления, поставив условие сначала получить 41984 рублей по дополнительному соглашению. Неустойка за нарушение срока передачи ответчиком участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 июля 2009 года по 29 июля 2010 года (дата официального уведомления о готовности объекта) составила 639332 рублей за 394 дня просрочки. Кроме того, ответчик причинил нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживании чувств отчаяния, тревоги и беспокойства. Истцы рассчитывали получить квартиру летом 2009 года, была оформлена ипотека. Моральный вред истцы оценивают в сумму 30000 рублей.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 639331 рублей, обязать ответчика передать подписанный с его стороны акт приема-передачи, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, упущенную выгоду за повышенный банковский процент по ипотечному кредиту в размере 31830 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.
В обосновании своих требований дополнительно указали, что истцы покупали квартиру с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 23.03.2008. согласно п. 1.1. вышеуказанного договора, процентная ставка по кредиту составляла 12,5% годовых. Согласно условиям п. 1.2. вышеуказанного договора после регистрации права собственности на предмет залога банк снижает ставку по ипотечному кредиту до 11,5 %. Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ данная сумма является упущенной выгодой и истцы имеют право требовать возмещений причиненных убытков, а именно суммы переплаты по ипотечному кредиту с июля 2008 по январь 2011года, и составляет 31830 рублей. Стоимость юридической помощи составила 10000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчик обратился с встречным иском, с учетом уточненных требований, ответчик просил взыскать с истцов Зуева В.И. и Бауэр Э.П. в пользу ПКФ «Вертикаль-НСК» в счет доплаты стоимости увеличенной площади квартиры 41984 рублей, неустойку за нарушение срока внесения платежа за квартиру в размере 1714,30 рублей, сумму штрафа в размере 10000 рублей, в счет возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов 11725,20 рублей.
В обосновании своих требований указал, что в соответствии с пунктом 3.8.1. договора участия в долевом строительстве № 64 от 14.03.2008, заключенного между Зуевым В.И., Бауэр Э.П. и ООО ПКФ «Вертикаль-НСК» в случае, если фактическая площадь квартиры по результатам обмеров предприятия технической инвентаризации окажется более той, что указана в п. 1.2. договора, то участник долевого строительства обязан осуществить доплату из учета стоимости за 1 кв.м. – 41000 рублей. Между ООО ПКФ «Вертикаль-НСК» и Зуевым В.И., Бауэр Э.П. было заключено дополнительное соглашение №1 от 28.05.2010 о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве № 64 от 14.03.2008г. в связи с увеличением общей площади построенной квартиры на 1,024 кв.м. В течение 30 дней с момента регистрации дополнительного соглашения ответчики обязаны были доплатить ситцу стоимость увеличенной площади квартиры в сумме 41984 рублей. Указанное соглашение зарегистрировано 14.10.2010, соответственно ответчики обязаны были в срок до 15.11.2010г. уплатить денежные средства за измененную площадь, однако не исполнили своих обязанностей. В связи с чем, подлежит уплате неустойка в размере 1714,30 рублей (41984*7,75%:300*158=1714,30). В соответствии с пунктом 10.6. договора об участии в долевом строительстве участник в течение 10 дней с момента получения письменного уведомления от застройщика обязан принять квартиру. ООО ПКФ «Вертикаль-НСК» уведомило ответчиков о готовности квартиры и необходимости ее принятия ДД.ММ.ГГГГ на своем сайте. Кроме этого, ответчики были уведомлены в письменной форме о готовности объекта. Несмотря на уведомление ответчики отказались принять объект, что служит основанием для взыскания штрафа в размере 10000 рублей в соответствии с пунктом 10.6. договора. Кроме этого, ответчики обязались оплачивать расходы по коммунальным и другим эксплуатационным расходам за период с даты ввода здания дома в эксплуатацию до даты подписания акта приема-передачи квартиры.
Истец Бауэр Э.П., представитель истца Метелева Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, частично признали исковые требования в части доплаты за увеличенную площадь квартиры, неустойки за просрочку внесения доплаты, и расходов на оплату коммунальных услуг. Дополнительно пояснили, что в июле 2010г. пришло письмо, в котором ООО ПКФ «Вертикаль-НСК» предложило подписать акт приема-передачи. 31.07.2010 истцы сходили на стройку, посмотрели квартиру, составили акт о недостатках и стали ждать, когда недостатки будут устранены. После устранения недостатков им предложили подписать акт приема-передачи, который истцы не смогли подписать, т.к. там было условие об отсутствии финансовых претензий.
Истец Зуев В.И. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Ранее пояснял, что при осмотре квартиры были установлены недостатки, ждали их устранения. 25.08.2010 сказали, что недостатки устранены и хотели подписать акт, но в акте было условие об отсутствии претензий к застройщику. После этого была подготовлена претензия.
Представитель ответчика Редников Д.Ю. исковые требования признал частично и пояснил, что сумму неустойки считает завышенной, не соответствующей последствиям неисполнения обязательства, не согласен с периодом расчета неустойки, т.к. 31.05.2010 была размещена информация на сайте компании о готовности дома. Сумму расходов на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда считает завышенной. 17 июня 2010 истцам звонили по телефону, что они подтверждают в своей претензии, затем было направлено письменное уведомление, но истцы уклонились о подписания акта приема-передачи. Не оспаривал, что истцы о понесли убытки в связи с оплатой повышенных процентов за кредит. Встречные исковые требования о взыскании штрафа поддержал в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
14.03.2008 г. за № 64 между Зуевым В.И., Бауэр Э.П. (участниками долевого строительства) и ООО ПКФ «Вертикаль-НСК» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирные жилые <адрес> № по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию при полной исполнении участником своего обязательства по оплате передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить в установленном порядке цену и принять объект долевого строительства. Объектом договора является двухкомнатная <адрес> первом подъезде, общей площадью 54,76 кв.м.
Пунктом 4.1.2. договора установлен срок передачи квартиры по акту приема передачи в 1-ом полугодии 2009 года.
Выполнение истцами Зуевым В.И., Бауэр Э.П. условий договора по внесению денежных средств в размере 3434006 руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 246758 рублей копией извещения о перечислении денежных средств через Сбербанк России на сумму 2187248 рублей, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Многоквартирный жилой дом по <адрес> (стр.) введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод от 31.05.2010 г. № Ru 54303000-123.
При этом, <адрес> (стр.) в указанном жилом доме до настоящего времени не передана, акт приема-передачи ответчиком не подписан, в связи с чем, требования о подписании акта приема-передачи подлежат удовлетворению.
Период просрочки с 01.07.2009 г. по 17.07.2010 г., согласно представленному истцом расчету, составил 394 дня.
Размер неустойки, согласно расчету, выполненному истцом, составил: 2434006 руб. ? 10% : 150 ? 394 дня = 639332 руб.
В соответствии с пунктом 4.1.9. договора участия в долевом строительстве застройщик обязался уведомить участника о готовности передать квартиру по акту приема-передачи на официальном сайте застройщика, а также в случае необходимости письменно по фактическому адресу, указанному в договоре.
Поскольку невозможно достоверно установить, что истцу стало известно о готовности объекта из информации, размещенной на сайте, истцы утверждают, что о готовности передать квартиру по акту им стало известно из письменного уведомления полученного 29.07.2010г, ответчиком не представлено доказательств иной даты уведомления, суд считает правильным считать просрочку в исполнении обязанности по передаче объекта строительства с 01.07.2009г. по день вручения сообщения участнику долевого строительства 17.07.2010г.
То обстоятельство, что по телефону истцам сообщили о готовности дома не свидетельствует о том, что было предложено принять квартиру и подписать акт приема-передачи.
Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что размер неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому руководствуясь статьей 333 ГК РФ уменьшает сумму неустойки до 200 000 рублей.
В силу ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 30.12.2004 года №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
На приобретение спорной квартиры Сбербанком России (ОАО) истцам Зуеву В.И. и Бауэр Э.П. был предоставлен кредит в размере 2 187 248 рублей под 12,5% годовых (л.д.40).
Согласно п.1.2. кредитного договора, после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора… процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,5% с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению созаемщиков.
Таким образом, в виду нарушения застройщиком сроков передачи истцам квартиры, они несут убытки в размере разницы по оплате процентов по кредитному договору.
Сумма убытков по состоянию на январь 2011 года составляет 31830 рублей. При надлежащем исполнении договора ответчиком истцы должны были заплатить 374146 рублей процентов за пользование кредитом, а по вине ответчика сумма начисленных и уплаченных процентов составила 405976 рублей. Таким образом, сумма убытков составила 31830 рублей (л.д.39).
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает расчет произведенный истцами.
В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Поскольку просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика сделала невозможной снижение процентов по ипотечному кредиту, ответчик должен возместить истцам возникшие убытки.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом, причинило последнему моральный вред, он, при наличии вины причинителя, подлежит компенсации.
В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а именно, нарушение срока передачи квартиры в собственность участника долевого строительства.
Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за бытовой неустроенности, необходимостью обращаться с претензией к застройщику, а в дальнейшем с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 5 000рублей.
В соответствии с пунктом 3.8.1. договора участия в долевом строительстве заключенного с Зуевым В.И. и Бауэр Э.П. в случае. Если фактическая площадь квартиры по результатам обмеров предприятия технической инвентаризации окажется более той, что указана в пункте 1.2. договора, участник долевого строительства обязан осуществить доплату из учета стоимости за 1 кв.м. – 41000 рублей.
Истцы (ответчики по встречному иску) не возражали против удовлетворения требования о взыскании стоимости 1,024 кв.м. в размере 41984 рублей, поскольку фактическая площадь квартиры оказалась больше площади, указанной в договоре, а потому данное требование истца по встречному иску подлежит удовлетворению.
Согласно пункта 3.7. договора участия в долевом строительстве обязательства участника по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после уплаты общей цены договора (полная оплата всех квадратных метров, рассчитанных по п. 1.3. с уточнением площади квартиры под оплату вносимой п. 3.8.)
В соответствии с частью 6 статьи 5 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, сумма неустойки за просрочку внесения дополнительной оплаты за увеличенную площадь квартиры, которую просит истец по встречному иску взыскать с Зуева В.И., Бауэр Э.П. в пользу ООО ПКФ «Вертикаль-НСК» составляет: 41984 руб. ? (7,75 %/300) ? 158 день = 1714,30 руб.
Ответчиками не оспаривался размер неустойки, возражений по ее взысканию не заявлялось, а потому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 6.3. договора участия в долевом строительстве при получении уведомления о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи, участник долевого строительства обязан осуществить ее принятие либо отказаться от ее принятия в течение 10 дней со дня получения уведомления.
В соответствии с пунктом 10.6. договора об участии в долевом строительстве в случае уклонения участника долевого строительства от принятия квартиры, участник долевого строительства выплачивает застройщику штраф в размере 10 000 рублей.
Истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что истцы уклонялись от подписания акта приема-передачи квартиры, а потому требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.
Из претензии направленной ответчику следует, что после устранения недостатков в квартире был предъявлен к подписанию акт приема-передачи, который Зуев и Бауэр отказались подписывать, поскольку в акте содержалось условие об отсутствии финансовых претензий с их стороны. Отказ от подписания акта приема-передачи на таких условиях нельзя расценивать как отказ от приема квартиры.
Исходя из принципа процессуальной экономии и статьи 138 ГПК РФ, суд полагает необходимым произвести взаимозачет взысканных сумм по первоначальному и встречному искам, которые имеют однородный характер (неустойка). В результате чего, взысканию с ООО ПКФ «Вертикаль-НСК» в пользу Зуева В.И., Бауэр Э.П. подлежит неустойка в размере: 200000 руб. – 1714,30 руб. = 198275,50 руб.
В соответствии с пунктом 4.3.9. договора участия в долевом строительстве участник обязался по предъявлению счетов на оказание коммунальных услуг, в период с даты получения разрешения на ввод зданий в эксплуатацию, до даты подписания акта приема-передачи квартиры оплатить все расходы по коммунальным и другим эксплуатационным услугам.
Требование истца по встречному иску о взыскании расходов на эксплуатационные услуги ответчики по встречному иску признали, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, которые подтверждаются документально. С учетом количества судебных заседаний, участия представителя истца в рассмотрении дела в кассационной инстанции, суд считает разумным и справедливым взыскать понесенные расходы с ответчика.
На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф в сумме 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя: 246 830 руб. : 2 = 123 415 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в силу требований п. 4 ч. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере, рассчитанном согласно п.1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса, от суммы 246 830 руб., что составляет 5 718 руб. 30 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Зуева В.И. Бауэр Э.П. к ООО ПКФ «Вертикаль – НСК» удовлетворить частично.
Обязать ООО ПКФ «Вертикаль – НСК» подписать акт приема-передачи квартиры в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО ПКФ «Вертикаль – НСК» в пользу Зуева В.И., Бауэр Э.П. солидарно неустойку за просрочку исполнения срока передачи объекта долевого строительства в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 31830 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей, всего 246830 рублей.
Исковые требования ООО ПКФ «Вертикаль – НСК» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Зуева В.И., Бауэр Э.П. в пользу ООО ПКФ «Вертикаль – НСК» в счет доплаты стоимости увеличенной площади квартиры 41984 рублей, неустойку за просрочку доплаты в размере 1714,30 рублей, в счет возмещение коммунальных платежей 11725,20 рублей, всего 55423,50 рублей.
В результате зачета взысканных сумм по первоначальному и встречному искам взыскать с общества с ООО ПКФ «Вертикаль – НСК» в пользу Зуева Василия Иннокентьевича Бауэр Эрики Петровны неустойку за просрочку исполнения срока передачи объекта долевого строительства в размере 198275,70 рублей.
Взыскать с ООО ПКФ Вертикаль НСК госпошлину в доход местного бюджета в размере 5718,30 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Вертикаль-НСК» штраф в доход местного бюджета в размере 123 415 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2011.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-928/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.А. Никифорова
Секретарь О.О. Клычева