2-1892/2011 Чепурной М.В. к ОАО МСК Страхование



дело № 2-1892/2011                                                                                          копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года                                                                 город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Клычевой О.О.,

с участием истца Чепурного М.В., представителя истца Богданова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепурного М.В. к Троицкой Т.С., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Чепурной М.В. обратился в суд с иском к Троицкой Т.С., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>. с участием следующих транспортных средств: «Субару Импреза», под управлением води геля Рекайкина П. В., автомобиля «Тойота Калдина», . под управлением Чепурного MB., автомобиля «Тойота Ист», г/н К 581 РВ, под управлением водителя Троицкой Т.С. и автомобиля «Тойота Витц», г/н Е 929 НУ, под управлением водителя Листунова Б.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость которых, согласно экспертной оценки ООО «ПрофЭксперт», составила 110 529 руб. На основании заочного решения мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска была установлена вина ответчика Троицкой Т.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность в рамках договора «Об ОСА ГО» на момент ДТП была застрахована у Чепурного М.В. в ООО «Росгосстрах», а у Троицкой Т.С. в ОАО «СГ МСК». В пользу Рекайкина В.П. с ОАО «Страховая группа МСК» взыскано страховая выплата в размере 61947,12 рублей. Истец просил взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» сумму страхового возмещения в размере 98 052 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 002 руб.12 коп.; с Троицкой Т.С. сумму материального ущерба в размере 14 476 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 448 руб. 58 коп.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил; возражений на иск не направил.

Ответчик Троицкая Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Третье лицо Рекайкин П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом с учетом мнения истца, представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заочным решением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска от 04.10.2010г. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в г. Новосибирске па пересечении <адрес> и <адрес>, с участием следующих транспортных средств: «Субару Импреза» под управлением водителя Рекайкина П. В., автомобиля «Тойота Калдина». , под управлением Чепурного М.В., автомобиля «Тойота Ист», г/н К 581 РВ, под управлением водителя Троицкой Т.С. и автомобиля «Тойота Витц», , под управлением водителя Листунова Б.А.

Согласно данному решению суда в действиях водителя Чепурного М.В., управлявшего автомобилем «Тойота Калдина», р/з , не усматривается нарушения ПДД, а в действиях водителя Троицкой Т.С. управлявшей в момент ДТП автомобилем «Тойота Ист», . усматривается нарушение п. 13.4 ПДД «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо» и п. 13.8 ПДД «при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления» которые состоят в причинной связи с данным ДТП.

Гражданская ответственность Троицкой Т.С. в рамках договора «Об ОСАГО» на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (ранее Страховое ЗАО «МСК-Стандарт»).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на граждан и юридических лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плазу (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой премии).

В соответствии со. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании владельцев».

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно экспертной оценки ООО «ПрофЭксперт», составила 110 529 руб. расходы по оценке произведены в размере 2000 руб.

Страховщиком размер ущерба, причиненного автомобилю истца, не оспорен.

В соответствии со статьями 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцем на общих основаниях, то есть, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 предусмотрено, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

В соответствии с ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании заочного решения мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска в пользу Рекайкина П.В. с ОАО «Страховая группа МСК» было взыскано 61 947 руб. 12 коп.

Следовательно, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 98 052 руб. 88 коп. (160000-61947,12=98052,88). Оставшаяся часть причиненного ущерба в размере 12 476 руб. 12 коп. (110529-98052,88=12476,12) и расходы за составление экспертного заключения в размере 2 000 руб., в общей сумме 14476 руб. 12 коп. подлежат взысканию с ответчика Троицкой Т.С.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики Троицкая Т.С. и ОАО «Страховая группа МСК» в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск и доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, не представили.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Троицкой Т.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 448 руб. 88 коп.

С ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3 002 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Чепурного М.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Чепурного М.В. сумму страхового возмещения в размере 98 052 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 002 рублей 00 копеек.

Взыскать с Троицкой Т.С. в пользу Чепурного М.В. сумму материального ущерба в размере 14 476 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 448 рублей 58 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела    №2-1892/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья                                                                                      Е.А. Никифорова

Секретарь                                                                               О.О. Клычева