копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Бородиной Я.Г.,
с участием представителя истца Щиголевой Л.В., ответчиков Сахаутдиновой Л.Р., Пика С.Ю., Аксенова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения № 8047 к Аксенову Р.В., Аксеновой М.И. , Сахаутдиновой Л.Р., Пика С.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения № 8047 обратился в суд с иском к Аксенову Р.В., Аксеновой М.И., Сахаутдиновой Л.Р., Пика С.Ю., в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.11.2010 г. в сумме 6 824 395 руб. 10 коп., из которых: основной долг – 6 358 742 руб. 38 коп., проценты по кредиту – 421 496 руб. 83 коп., неустойка за просрочку основного долга – 22 492 руб. 19 коп., неустойка за просрочку процентов – 21 663 руб. 70 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков по состоянию на 30.05.2011 г. просроченную задолженность в сумме 6 358 742 руб. 38 коп., просроченные проценты в сумме 125 896 руб. 47 коп., просроченную задолженность по процентам на внебалансе – 295 600 руб. 36 коп., задолженность по пене за кредит – 799 826 руб. 67 коп., задолженность по пене за проценты – 73 190 руб. 24 коп., а также судебные расходы в сумме 42 321 руб. 97 коп., расходы по составлению отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости – 1 500 руб.
В обоснование исковых требований представитель истца указал на следующие обстоятельства.
20.06.2008 г. между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ленинского отделения № 8047 и Аксеновым Р.В., Аксеновой М.И. был заключен кредитный договор № 1443 о предоставлении кредита «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме 7 744 732 руб. 50 коп. под 12 % годовых сроком по 20.06.2018 года, на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредитные средства предоставлены ответчику единовременно зачислением на счет Аксенова Р.В., что подтверждается мемориальным ордером от 20.06.2008 г.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита созаемщиками было предоставлено: поручительство физических лиц Сахаутдиновой Л.Р., Пика С.Ю., залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости.
Заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его использование, в связи с чем, образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Щиголева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Аксенов Р.В., Сахаутдинова Л.Р., Пика С.Ю. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 6 358 742 руб. 38 коп., просроченных процентов – 421 496 руб. 83 коп., неустойки за просрочку основного долга – 22 492 руб. 19 коп., неустойки за просрочку процентов – 21 663 руб. 70 коп. признали. Начальную продажную стоимость объекта недвижимости просили определить в сумме 8 000 000 руб. Правовые последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчикам разъяснены, понятны.
Ответчик Аксенова М.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором исковые требования о взыскания основного долга в сумме 6 358 742 руб. 38 коп., просроченных процентов – 421 496 руб. 83 коп., неустойки за просрочку основного долга – 22 492 руб. 19 коп., неустойки за просрочку процентов – 21 663 руб. 70 коп. признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 20.06.2008 г. за № 1443 с Аксеновым Р.В. и Аксеновой М.И. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 7 744 732 руб. 50 коп. на приобретение квартиры, а с Сахаутдиновой Л.Р., Пика С.Ю. – договоры поручительства, что подтверждено копиями этих договоров.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт ненадлежащего исполнения созаемщиками Аксеновым Р.В., Аксеновой М.И. условий кредитного договора в судебном заседании не оспаривался.
Поручители совместно с заемщиком в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе, за уплату процентов, возмещение судебных издержек.
В соответствии с пунктом 2.2 договоров поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с пунктом 2.3 договоров поручительства, пунктом 5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную кредитным договором и другие платежи по кредитному договору, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При изложенных обстоятельствах признание иска ответчиками в части взыскания основного долга в сумме 6 358 742 руб. 38 коп., просроченных процентов – 421 496 руб. 83 коп., неустойки за просрочку основного долга – 22 492 руб. 19 коп., неустойки за просрочку процентов – 21 663 руб. 70 коп. – не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает его.
Размер пени за просрочку основного долга – 799 826 руб. 67 коп., задолженность по пене за проценты – 73 190 руб. 24 коп. ответчики просили снизить, полагая его завышенным. Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что последствия нарушения обязательств должниками выразились в невозможности истцом распорядиться денежными средствами по собственному усмотрению, доказательств иного истцом не представлено, суд находит возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки (пени) до 45 000 руб.
В силу п. 2.1.2 кредитного договора, приобретенная созаещиками по договору купли-продажи квартира по адресу: <адрес>, обременена залогом.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, согласно отчету ООО «Оценка плюс – независимая оценочная компания» от 23.05.2011 г., составляет 8 000 000 руб.
Реализация заложенного имущества, согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 39 624 руб. 84 коп.
На основании изложенного, руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения № 8047 к Аксенову Р.В., Аксеновой М.И., Сахаутдиновой Л.Р., Пика С.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Аксенова Р.В., Аксеновой М.И., Сахаутдиновой Л.Р., Пика С.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения № 8047 просроченную ссудную задолженность – 6 358 742 рубля 38 копеек, просроченные проценты – 125 896 рублей 47 копеек, просроченную задолженность по процентам на внебалансе – 295 600 рублей 36 копеек, задолженность по пени – 45 000 рублей, государственную пошлину - 39 624 рубля 84 копейки.
Обратить взыскание на квартиру <адрес> в городе Новосибирске. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в 8 000 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-896/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Н.И. Воронова
Секретарь Я.Г. Бородина