Дело № 2-3596/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2011 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Чепиловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сементовского ФИО6 к закрытому акционерному обществу «СУМет» о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости,
у с т а н о в и л:
Истец Сементовский С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «СУМет», в котором просит признать за ним право общей долевой собственности на долю в размере 5359\1531240 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект: кирпичный жилой дом по адресу: ул. <адрес> в Ленинском районе г. Новосибирска, находящийся на земельном участке площадью 3770 кв.м. с кадастровым номером №.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором №84 от 09 июля 2004 г. об инвестиционной деятельности и дополнительным соглашением к нему от 08 августа 2007 года, заключенным между истцом (инвестором) и ЗАО «СУМет», инвестор обязался внести инвестиционный вклад, а ЗАО «СУМет» - обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого кирпичного дома по улице Новосибирская – <адрес> (вторая очередь) в городе Новосибирске. При этом ЗАО «СУМет» первоначально обязалось завершить строительство указанного дома в втором квартале 2006 года, а по дополнительному соглашению – в четвертом квартале 2008 года и передать инвестору двухкомнатную квартиру №<адрес> (строительный), общей площадью 53,59 кв.м., расположенную в первом подъезде на пятом этаже. Свои обязательства по внесению инвестиционного вклада истец Сементовский С.Ю. выполнил в полном объеме.
Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, строительство дома не завершил. Истец вынужден обратиться в суд, так как недвижимое имущество построено, в том числе и на его средства, он просит признать за ним право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.
В судебном заседании истец Сементовский С.Ю. доводы иска поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «СУМет» Кирилеев С.В. пояснил, что в представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей исполнение обязательств по дополнительному соглашению, отсутствует подпись главного бухгалтера ЗАО «СУМет», а вместо нее проставлено факсимиле директора организации Зуркова В.В. Полагал, что данный учетный документ не соответствует требованиям, предъявляемым п. 3 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете», а потому является недействительным, составленным с нарушением закона, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу решения суда.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, в соответствии с договором №84 от 09 июля 2004 г. об инвестиционной деятельности и дополнительным соглашением к нему от 08 августа 2007 года, заключенным между истцом (инвестором) и ЗАО «СУМет», инвестор обязался внести инвестиционный вклад, а ЗАО «СУМет» - обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого кирпичного дома по улице <адрес> (вторая очередь) в городе Новосибирске. ЗАО «СУМет» первоначально обязалось завершить строительство указанного дома в втором квартале 2006 года, а по дополнительному соглашению – в четвертом квартале 2008 года.
Из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что инвестор Сементовский С.Ю. полностью инвестиционный вклад: по квитанции к приходному кассовому ордеру № 460 от 09.07.2004 года оплачено 350 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № 591 от 23.08.2004 года оплачено 54 800 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № 436 от 08.08.2007 года оплачено 24 640 рублей.
Доводы представителя ответчика ЗАО «СУМет» Кирилеева С.В. о ненадлежащем оформлении приходного кассового ордера и его несоответствии ФЗ «О бухгалтерском учете», изложенные в ходе судебного разбирательства, не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении инвестором своих обязанностей. Как следует из ст. 9 указанного закона, перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. Следовательно, ненадлежащее оформление платежных документов со стороны ЗАО «СУМет» не может повлечь негативные последствия для инвесторов, не являющихся работниками данной организации и не обладающих специальными познаниями для проверки правильности оформления приходных кассовых ордеров.
При определении правовой природы возникших между сторонами правоотношений суд приходит к выводу, что последние носят смешанный характер и содержат в себе элементы договора подряда, поскольку ответчик принял на себя обязанность построить жилой дом в установленный срок, а истица - оплатить обусловленную договором цену и принять результат строительных работ.
Так, распоряжением мэрии г.Новосибирска № 5548-р от 04.10.2004 г. был утвержден проект границ земельных участков для строительства жилого дома и трансформаторной подстанции по ул.<адрес> в Ленинском районе, площадью 0,3770 га.
14 июня 2006 года, 11 ноября 2010 года между ответчиком и мэрией города Новосибирска заключены договор аренды указанного выше земельного участка (л.д. 16-24), а 22 ноября 2010 года ЗАО «СУМет» получено разрешение на строительство (л.д. 15).
Приказом главы администрации Ленинского района г.Новосибирска №253-од от 14.02.2011 г. (л.д. 14) незавершенному строительством объекту присвоен адрес ул.<адрес> (строительный).
В разрешении на строительство от 22.11.2010 года адрес объекта указан: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно положениям статей 703, 729 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику, в том числе и результат незавершенной работы.
Изложенное свидетельствует о том, что в случае невыполнения обязательств по договору участник инвестиционного строительства вправе не только потребовать применения санкций к застройщику, но и потребовать передачи ему в собственность в соответствующей доле результата незавершенной работы.
В случаях, когда объект незавершенного строительства создавался либо создается на основании регулируемых законом и (или) договором правоотношений двумя или более субъектами гражданских прав и обязанностей, указанными лицами в соответствии со статьями 218, 219 Гражданского кодекса РФ с учетом положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 244, статьей 245 Гражданского кодекса РФ, приобретается право общей собственности на такой объект недвижимости.
В силу требований, установленных пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, возникающая в этом случае общая собственность, является долевой.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При этом, действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства. Так, по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.
Как установлено статьей 5 Закона РСФСР от 26.06.1991г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.
Согласно положениям статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента их приемки и оплаты.
Аналогичные положения предусмотрены и в Федеральном законе от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», в соответствии со статьей 4 которого инвесторы являются субъектами инвестиционной деятельности и пользователями объектов капитальных вложений, созданных для них. Статья 6 указанного федерального закона устанавливает, что инвесторы имеют право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Поскольку в настоящее время строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и существует как объект, незавершенный строительством, истец, исходя из принципа приоритета защиты прав участников долевого строительства, имеет право на долю в этом объекте.
Следовательно, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Согласно статьям 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Правовыми последствиями удовлетворения рассматриваемого искового заявления является внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Иск Сементовского ФИО7 к закрытому акционерному обществу «СУМет» о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости удовлетворить.
Признать за Сементовским ФИО8 право собственности на 5359/1531240 доли в общей площади квартир в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – кирпичный жилой многоквартирный дом по <адрес> в Ленинском районе г.Новосибирска, находящийся на земельном участке, площадью 3770 кв.м., с кадастровым номером 54:35:063290:0072, расположенного в пределах Ленинского района города Новосибирска, ул. <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной квартире № 38 на 5 этаже в 1-ом подъезде, общей площадью 53,59 кв.м.
Разъяснить, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
«Копия верна». Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3596\2011 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Судья В.А. Бурнашова
Секретарь Н.В. Чепилова