Дело № 2-3497-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2011 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Синеока Ю.А.
при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.Н.
с участием ответчика Малышева Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» к Малышеву Николаю Алексеевичу взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л :
ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к Малышеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования истец обосновал тем, что 10 февраля 2010 года ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» предоставило Малышеву Н.А.. кредит в сумме 80275 рублей 23 копеек на срок 12 месяцев под 33% годовых. Ответчик обязательства надлежащим образом не выполняет, образовалась задолженность в размере 117079 рублей 19 копеек.
Представитель истца ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании требования истца признал частично в части взыскания просроченных процентов – 8397 руб. 90 коп., и просроченной ссуды – 41518 руб. 39 коп.. При взыскании штрафных санкций просил снизить размер неустойки.
Допросив ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.
Согласно кредитному договору № 46841731 от 10 февраля 2010 года ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» предоставлен кредит в сумме 80 275 рублей 23 копеек на срок 12 месяцев под 33% годовых. (л.д. 7)
Согласно заявлению - оферты заемщик гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплаты причитающих процентов. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязуется уплатить банку штрафные санкции. (л.д. 6)
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора, исковые требования признал частично.
Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания просроченных процентов – 8397 руб. 90 коп., и просроченной ссуды – 41518 руб. 39 коп..
Согласно представленному истцом расчету, сумма непогашенной ответчиком задолженности перед истцом по кредиту составляет: сумма основного долга в размере 41 518 рублей 39 копеек, просроченные проценты в размере 8397 рублей 90 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 4849 рублей 75 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 13824 рубля 31 копеек.
Пунктом 6.1 условий кредитования физических лиц на потребительские цели предусмотрено, что при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита заемщик уплачивает Банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» Заявления (120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки). В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» Заявления (120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Вышеизложенная правовая позиция определена Конституционным судом РФ (Определения КС РФ от 22.01.2004 г. N 13-О, от 10.01.2002 г. N 11-О, от 21.12. 2000 г. N 263-О).
Суд находит, что неустойка за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и при нарушении срока возврата кредита (части кредита) в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, исчисляемая за каждый день просрочки исполнения обязательства, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд находит, что неустойка, заявленная истцом:
- за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 13824 руб. 31 коп.,
- за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 4849 руб. 75 коп., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Суд находит разумным и справедливым определить неустойку в размере:
- за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 1300 руб.,
- за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом: 500 руб.
Всего с ответчика по договору подлежит взысканию сумма:
8397,9 + 41518,39 + 500 + 1300 = 51716 руб. 29 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной истцом, исчисленная пропорционально взыскиваемой сумме:
800 + (51716,29 – 20000) х 0,03 = 1751 руб. 49 коп.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца:
8397,9 + 41518,39 + 500 + 1300 + 1751,49 = 53467 руб. 77 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л :
Взыскать с Малышева Николая Алексеевича в пользу ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору, судебные расходы, а всего 53467 (пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней после принятия решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде принято 17 июня 2011 года.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Подлинник решения находится в деле № 2-3497/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья: Ю.А. Синеок
Секретарь: Е.Н. Алтухова